Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 545/24 AI generated

III KK 545/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 545/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego M. Z. pismem z 19 listopada 2024 r. (k. 23 akt SN) cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 marca 2024 r. sygn. akt IV Ka 755/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego ‎dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 935/20/S. Stanowisko w tym zakresie wyraził także sam skazany, który w piśmie ‎z 19 listopada 2024 r. wyraził wolę cofnięcia kasacji (k. 24 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 158 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 531 § 3 k.p.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 518 k.p.k, art. 432 k.p.k; III KK 545/24 · Sąd Najwyższy: Obrońca skazanego M. Z. pismem z 19 listopada 2024 r. (k. 23 akt SN) cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 marca 2024 r. sygn. akt IV Ka 755/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego ‎dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 935/20/S. Stanowisko w tym zakresie wyraził także sam skazany, który w piśmie ‎z 19 listopada 2024 r. wyraził wolę cofnięcia kasacji (k. 24 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint revocation of suspended sentence consequences of withdrawal criminal prosecution withdrawal of opposition stay of execution of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 158 § 1 k.k
Z., skazanego z art. 158 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 r.
art. 531 § 3 k.p.k
akt II K 935/20/S, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k.
art. 531 § 1 k.p.k
akt II K 935/20/S, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k.
art. 518 k.p.k
art. 432 k.p.k
art. 527 § 4 k.p.k
oraz art. 527 § 4 k.p.k., a także art.
art. 636 § 1 k.p.k
527 § 4 k.p.k., a także art. 636 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KK 518/22
Obrońca skazanej D. S.-W. pismem z dnia 31 października 2022 r. (k. 19 akt SN), za zgodą skazanej wyrażoną w korespondencji z dnia 24 grudnia 2022 r. (k. 28 akt SN), cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt XXIII Ka 108/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt II K 174/20. W tej sytuacji, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. należało pozostawić kasację bez rozpoznania. Na marginesie wolno jeszcze zauważyć, że i tak nie podlegałaby ona merytorycznemu rozpoznaniu, albowiem z uwagi na orzeczenie wobec skazanej kary grzywny kasacja mogłaby być wniesiona przez stronę jedynie w zakresie podnoszenia uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k., a tymczasem skarżący sformułował jedynie zarzut obrazy prawa procesowego – art. 117 § 2 k.p.k.Z tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zwracając D.
I KK 413/25
Kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 11 kwietnia 2025 r., ‎sygn.
I KK 308/24
Obrońca skazanego K.Ś. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt VII Ka 36/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt VII K 270/22. W piśmie z dnia 10 grudnia 2024 r. obrońca K.Ś. w imieniu i za zgodą skazanego cofnął wniesioną kasację (k. 42 akt SN). Do powyższego stanowiska załączono również oświadczenie skazanego datowane na 4 grudnia 2024 r. o wyrażeniu zgody na cofnięcie kasacji przez obrońcę (k. 43 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k. i złożenia skutecznego, od strony procesowej, oświadczenia o cofnięciu kasacji, należało – stosowanie do treści art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.
II USKP 7/24
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2022 r., III AUa 2123/21. W piśmie procesowym z dnia 27 listopada 2024 r. pełnomocnik skarżącego cofnął jednak tę skargę, wnosząc o umorzenie postępowania kasacyjnego.
I CSK 77/24
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 lipca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 545/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. Z., skazanego z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 r. w Izbie Karnej kwestii dopuszczalności cofnięcia kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie ‎z 7 marca 2024 r. sygn. akt IV Ka 755/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 935/20/S, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. oraz art. 527 § 4 k.p.k., a także art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. zarządzić na rzecz skazanego zwrot opłaty od kasacji w kwocie 450 zł;

3. obciążyć skazanego kosztami postępowania.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego M. Z. pismem z 19 listopada 2024 r. (k. 23 akt SN) cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 marca 2024 r. sygn. akt IV Ka 755/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego ‎dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 935/20/S. Stanowisko w tym zakresie wyraził także sam skazany, który w piśmie ‎z 19 listopada 2024 r. wyraził wolę cofnięcia kasacji (k. 24 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k.

‎i skutecznego, od strony procesowej, oświadczenia o cofnięciu kasacji, należało‎– stosownie do treści art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. ‎w zw. z art. 432 k.p.k. – wniesiony przez obrońcę skazanego nadzwyczajny środek zaskarżenia pozostawić bez rozpoznania.Jednocześnie na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zarządzono zwrot skazanemu uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł. Pozostałymi zaś wydatkami postępowania kasacyjnego obciążono skazanego, zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [J.J.]r.g. ‎