Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 537/25 AI generated

III KK 537/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 537/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

III KK 537/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie I. S.skazanego za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026 r. wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. III KK 537/25. UZASADNIENIEObrońca skazanego I.

Legislator headnote

AI generated

art. 207 § 1 k.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; III KK 537/25 · Sąd Najwyższy: S.skazanego za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026 r. wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. III KK 537/25. UZASADNIENIEObrońca skazanego I.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition third-party claim procedure in attachment motion for recusal suspension of bankruptcy proceedings disbarment of advocate suspension of investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 207 § 1 k.k
S.skazanego za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k.
art. 41 § 1 k.p.k
wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
Na obecnym etapie nie jest konieczne szczegółowe wykazywanie tego, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 206/21
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 20 lipca 2020 r., sygn.
I KZ 29/21
Sygn. akt I KZ 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie K. J. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 września 2021 r., bez udziału stron, z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanowił sprostować omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021 r., I KZ 29/21, przez zastąpienie na s. 16 wiersz 5 od dołu zapisu „Najwęższego” wyrazem „Najwyższego” albowiem wskazana wyżej omyłka ma charakter oczywisty. UZASADNIENIE
AI generated
III KK 339/22
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 18 stycznia 2023 r., do rozpoznania sprawy o sygn.
I KK 385/23
Nie ma tym samym powodów, dla których sędzia SN Antoni Bojańczyk, zgodnie z wolą wnioskodawcy, miałby stosować się tego niekonstytucyjnego aktu.
IV KK 339/24
IV KK 339/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie B.
III KK 27/24
III KK 27/24 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J.
III KK 49/26
W dniu 15 maja 2026 r. prokurator Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Krajowej na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. per analogiam, art. 42 § 1 i art. 45 § 1 k.p.k. oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE i art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyłączenie od rozpoznawania kasacji w sprawie III KK 49/26 sędziego SN Antoniego Bojańczyka (przewodniczącego, sprawozdawcy) „powołanego na stanowisko sędziowskie w Sądzie Najwyższym z udziałem niespełniającej konstytucyjnych standardów Krajowej Rady Sądownictwa”, gdyż jego udział w składzie orzekającym powoduje, że skład ten nie spełnia wymogów sądu ustanowionego ustawą, bezstronnego i niezawisłego – określonych w art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE w zw. z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej protokołem nr 2 (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 537/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie I. S.skazanego za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026 r. wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. III KK 537/25. UZASADNIENIEObrońca skazanego I.

S. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka od rozpoznawania sprawy o sygn. akt III KK 537/25. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygn. KRI [1481] i przydzielony do rozpoznania SSN Barbarze Skoczkowskiej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie ze względu na treść art. 41 § 1 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Okolicznością mogąca wywołać tę wątpliwość może być m.in. tryb powołania sędziego Sądu Najwyższego na urząd (zob. np. postanowienie SN z dnia 19 października 2022 r., sygn. akt II KK 206/21). Sąd Najwyższy jest zobowiązany do wyłączenia sędziego także wówczas, gdy skład orzekający nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą. Na obecnym etapie nie jest konieczne szczegółowe wykazywanie tego, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wynika z faktu brania udziału w orzekaniu osoby powołanej na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22; uchwała Sądu Najwyższego w składzie połączonych 3 Izb z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20; zob. także wyroki ETPC: z dnia 22 lipca 2021 r., nr 43447/19, Reczkowicz przeciwko Polsce; z dnia 8 listopada 2021 r., nr 49868/19 i 57511/19, Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce i z dnia 3 lutego 2022 r., nr 1469/20, Advance Pharma Sp. z o.o. przeciwko Polsce).

Wskazana uchwała 3 połączonych Izb z 23 stycznia 2020 r. w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).Skoro zatem Antoni Bojańczyk został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa w składzie wadliwie ukształtowanym, należało wyłączyć tego sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt III KK 537/25. [J.J.][r.g.] ‎