Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 517/19 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a judgment by fixing the wrong court case number.

Case Number III KK 517/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in a previous judgment regarding the case number of the appealed lower court decision. The applicant argued that the original judgment incorrectly listed the case number as 'VII K(...)' instead of the correct 'II K(...)'. The court decided to amend the document solely to rectify this obvious typographical mistake without altering the substantive legal outcome.

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 1 k.p.k.; The court may correct a clear clerical error in a judgment when the error concerns only the designation of the court or case number, provided the substantive decision remains unaffected.

Keywords

AI generated
clerical error correction clear typographical mistake case number designation judgment amendment procedure Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k.
akt III KK 517/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 lutego 2020 r., sprawy A.
art. 105 § 1 k.p.k
akt III KK 517/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 517/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 lutego 2020 r., sprawy A. K.,w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 9 stycznia 2020r., p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt III KK 517/19, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej sygnatury zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Rejonowego w I. z dnia 5 października 2016r., tj. „VII K(…)” wpisać prawidłową sygnaturę tj. „II K (…)”.

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 105 § 1 k.p.k. należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską w błędnie wskazanej sygnaturze akt sprawy zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Rejonowego w I. z dnia 5 października 2016r.