III KK 51/23 · Sąd Najwyższy

III KK 51/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie K. W., skazanego z art. 148 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 marca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja, obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 90/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt II K 146/18, którym K. W. został skazany za czyn z art. 148 §1 k.k. na karę dożywotniego pozbawienia wolności. W złożonej kasacji obrońca zawarł jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zauważyć należy, że samo wywiedzenie kasacji przez obrońcę skazanego nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, skoro zgodnie z art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie po uprawomocnieniu orzeczenia. Przyjmuje się także, że orzeczenie prawomocne jest orzeczeniem trafnym, prawidłowym, natomiast Sąd Najwyższy wypowiadający się w kwestii zastosowania instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k. musi powziąć przekonanie graniczące z pewnością, iż uwzględnienie kasacji jawi się jako realne.

Pomimo, że przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie zawiera katalogu warunków, od których zależne jest wtrzymanie wykonania orzeczenia, to jednak bezspornym pozostaje, iż za zastosowaniem tej instytucji przemawiać mogą jedynie względy wyjątkowe także te, które spowodują, iż wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla skazanego. Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia musi więc zawierać dodatkową i rzeczową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów oraz wskazywać konkretne niekorzystne dla skazanego skutki.Oceniając zasadność wniosku wniesionego w tej sprawie Sąd Najwyższy miał przede wszystkim na uwadze, że obrońca skazanego w ogóle nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Wprawdzie sama ranga zarzucanych w kasacji uchybień jest poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku, szczególnie w sytuacji, gdy na dzień 28 czerwca 2023 r. została wyznaczona rozprawa, na której Sąd Najwyższy rozpozna kasację wniesioną przez obrońcę skazanego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [SOP][ms]