Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 502/19 AI generated

III KK 502/19 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 502/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KK 502/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. O. skazanego z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEOd wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 stycznia 2019 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 września 2018 r., kasację wniósł obrońca skazanego A.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 502/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 502/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. O. skazanego z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEOd wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 stycznia 2019 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 września 2018 r., kasację wniósł obrońca skazanego A.

Keywords

AI generated
stay of proceedings withdrawal of action action for injunctive relief action for rescission extraordinary plea of nullity grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 1 k.k
skazanego z art. 200 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
III KK 426/22
Obrońca skazanego wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
III KK 648/22
Obrońca skazanego A. B. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 13 czerwca 2022 r., sygn. akt II Ka 13/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt II K 185/19, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy zasługiwał na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. jest niewątpliwie odstępstwem od wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasady, że postepowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.Wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia powinno zatem mieć miejsce wyłącznie wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty.
III KK 101/21
Sygn. akt III KK 101/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie K. G. skazanego za czyn z art. 158 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec K. G. wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt II Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…).
III KK 629/23
W dniu 29 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego od prawomocnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 301/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 30 maja 2022 r., sygn. akt II K 53/20. Obrońca w swym piśmie zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania kary 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
III KK 203/23
Obrońca skazanego W.U. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt III Ka 145/22 – zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia względem skazanego W. U.W części motywacyjnej przedmiotowego wniosku obrońca wskazał na doniosłość oraz zasadność podniesionych zarzutów kasacyjnych, w tym też odnoszących się do okoliczności wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak też innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 502/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. O. skazanego z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEOd wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 stycznia 2019 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 września 2018 r., kasację wniósł obrońca skazanego A.

O., w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia (k. 4 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczonej kary – przed rozpoznaniem kasacji – będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości.W tej sprawie obrońca skazanego zasadności zgłoszonego w kasacji wniosku upatrywał wyłącznie w okolicznościach dotyczących stanu zdrowia skazanego.

Od razu trzeba więc stwierdzić, że nie są to okoliczności szczególne, które mogą powodować poważne i nieodwracalne szkody i jako takie przemawiać za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Przeciwnie, ich zaistnienie może jedynie uzasadniać podjęcie stosownych decyzji przez sąd wykonawczy i np. skutkować odroczeniem, bądź przerwą w wykonywaniu orzeczonej kary pozbawienia wolności (art. 150 i 153 k.k.w.).Skoro wnioskodawca nie powołuje innych więcej okoliczności, a ranga podniesionych zarzutów nie wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, należało postanowić jak na wstępie. l.n