III KK 501/23 · Sąd Najwyższy

III KK 501/23 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 97 § 1 i 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 lipca 2024 r., wniosku sędziego Sądu Okręgowego D. S.w przedmiocie wyłączenia sędziego na podstawie art. 97 § 1 i 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym p o s t a n o w i ł pozostawić wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Okręgowego D. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Tomasza Artymiuka, Jerzego Grubby i Włodzimierza Wróbla od rozpoznania sprawy w zakresie dotyczącym wytyku judykacyjnego (k. 113 i 133 akt III KK 501/23). Wniosek ten – abstrahując od faktu, że postępowanie w tym przedmiocie zostało już zakończone wydaniem przez Sąd Najwyższy w powyższym składzie postanowienia w dniu 19 czerwca 2014 r. (k. 128-131v) - nie mógł stanowić materii do merytorycznego procedowania z tego względu, że przepis określający tok postępowania, tj. art. 97 ustawy o Sądzie Najwyższym, takiego trybu postępowania nie przewiduje.

Stosownie do § 1 powyższego przepisu, Sąd Najwyższy w przypadku stwierdzenia przy rozpoznawaniu sprawy oczywistej obrazy przepisów - niezależnie od innych uprawnień - wytyka uchybienie właściwemu sądowi. Z istoty tej instytucji wynika brak możliwości dokonania wytyku judykacyjnego przez sąd ukształtowany inaczej, aniżeli sąd rozpoznający daną sprawę, na gruncie której dostrzeżona została podstawa do wdrożenia procedury wytyku.Z tych względów wniosek, jako niedopuszczalny, Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania. [J.J.](r.g.) ‎