Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 495/21 AI generated

III KK 495/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 495/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca T. K. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt II K […], zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z regułą przewidzianą w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia, niemniej unormowanie zawarte w art. 532 § 1 k.p.k. – na zasadzie wyjątku – stwarza możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; III KK 495/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 495/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie T. K.skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G.z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W.z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt II K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
suspension of sentence criminal revision petition extraordinary plea of nullity extensive criminal record risk of reoffending maximum penalty

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
II KK 184/18
Sygn. akt II KK 184/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)Protokolant Elżbieta Łopacińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego,‎w sprawie C. G.‎skazanego z art. 54 § 2 k.k.s. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 6 lutego 2019 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt V Ka […],‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł.‎z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV K […], uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w Ł.
II KK 53/17
Sygn. akt II KK 53/17 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie D. K., skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 marca 2017r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 13 lipca 2016r., sygn. akt II AKa …/16, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia 20 listopada 2015r., sygn. akt VIII K …/14, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia.
AI generated
IV KK 303/22
W złożonej przez obrońcę skazanego M.
V KK 526/23
W kasacjach obrońcy skazanych W.
III KK 653/22
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego oraz materialnego mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniosła o wstrzymanie jego wykonania. W przekonaniu autorki skargi, doniosłość podniesionych zarzutów i duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji przemawiają za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji.
II KK 55/23
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art.
IV KK 730/21
Obrońca skazanej E. S. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od wskazanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania utrzymanego nim w mocy wyroku, do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.W razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji (art. 532 § 1 k.p.k.). Rozwiązanie zawarte w treści tego przepisu, które jest zarazem odstępstwem od wyrażonej w treści art. 9 k.k.w. zasady natychmiastowej wykonalności wyroku, ma charakter wyjątku i uwarunkowane jest prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji wobec oczywistej zasadności podniesionych w niej zarzutów, a także wykazaniem, że dalsze wykonanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla skazanego skutki.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 495/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie T. K.skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G.z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W.z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt II K […]na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca T. K. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt II K […], zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z regułą przewidzianą w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia, niemniej unormowanie zawarte w art. 532 § 1 k.p.k. – na zasadzie wyjątku – stwarza możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji.

Decyzja wstrzymująca rzeczoną wykonalność winna zapadać jedynie w sytuacji, gdy treść zarzutów kasacyjnych dostarcza podstawy do stwierdzenia oczywistego i rażącego naruszenia prawa, wskazując tym samym na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Pozwala to wówczas – w drodze wspomnianego wyjątku – odstąpić od respektowania domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za podstawę prawomocnego orzeczenia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18, Lex nr 2449778; z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18, Lex nr 2506101; z dnia 15 marca 2017 r., II KK 53/17 Lex nr 2242367).

Wstępna ocena kasacji wniesionej na korzyść T. K. nie pozwala stwierdzić oczywistej zasadności zarzutów, które zostały w niej zaprezentowane. Rzecz jasna, obecnie poczyniona konstatacja w sposób definitywny nie przesądza o wyniku przedmiotowej sprawy. Kwestia oceny zasadności podniesionych zarzutów będzie przedmiotem pogłębionej analizy Sądu Najwyższego w momencie rozpoznania wniesionej kasacji. Sam wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie został wzbogacony o jakąkolwiek dodatkową argumentację, która mogłaby stanowić podstawę do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.