Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 486/25 AI generated

III KK 486/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 486/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W związku z wniesionymi kasacjami obrońcy skazanych F.S., Ł.S., K.R. i D.W. zawnioskowali o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 106/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt II K 13/22, akcentując wagę podniesionych zarzutów, zwłaszcza dotyczących wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługują na uwzględnienie.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 148 § 1 k.k, art. 158 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; III KK 486/25 · Sąd Najwyższy: III KK 486/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie F.S., skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in., oraz Ł.S., K.R. i D.W. skazanych z art. 158 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 1 października 2025 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 106/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt II K 13/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
stay of proceedings grounds for cassation withdrawal of debt enforcement stay of execution of sentence motion for recusal withdrawal of action

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
III KK 486/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie F.S., skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 148 § 1 k.k
art. 158 § 2 k.k
skazanych z art. 158 § 2 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K 13/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
akt II K 13/22, akcentując wagę podniesionych zarzutów, zwłaszcza dotyczących wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługują na uwzględnienie.Zgodnie z art.

Cited Case Law

AI generated
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
II KK 178/18
Sąd Rejonowy XIV Wydział Karny wyrokiem z 29 grudnia 2015 roku, sygn.
II KK 56/12
A. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 czerwca 2011 r., następnie m. in. częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 października 2011 r., został uznany winnym popełnienia czynów: z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 4 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 226 § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 9 wyroku Sądu Rejonowego).
V KK 476/05
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).
V KK 214/04
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
AI generated
V KK 368/24
Obrońca oskarżonego A. F. wniósł kasację, w której sformułował rażącego zarzut naruszenia prawa procesowego skutkującego wystąpieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.We wniesionym nadzwyczajnym środku zaskarżenia obrońca zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania w całości prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z uwagi na podniesiony w kasacji zarzut, który ze względu na charakter uzasadnia przypuszczenie jego uwzględnienia. Nadto, jak dalej wywodził, ewentualność uchylenia wyroku, a następnie uniewinnienia oskarżonego, będzie skutkowało koniecznością zwrotu przez oskarżycieli posiłkowych zasądzonego zadośćuczynienia jako świadczenia nienależnego.W odpowiedzi na tę kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
V KK 435/25
V KK 435/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A.
II KK 7/25
II KK 7/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A.
IV KK 275/23
Kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 20 lutego 2023 r., sygn.
V KK 480/25
V KK 480/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A.J., P.G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 486/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie F.S., skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in., oraz Ł.S., K.R. i D.W. skazanych z art. 158 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 1 października 2025 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 106/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt II K 13/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

W związku z wniesionymi kasacjami obrońcy skazanych F.S., Ł.S., K.R. i D.W. zawnioskowali o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 106/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt II K 13/22, akcentując wagę podniesionych zarzutów, zwłaszcza dotyczących wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługują na uwzględnienie.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Jak wskazuje się w orzecznictwie, wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu. Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob. też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).

Ponadto należy mieć na względzie to, czy wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie niepowetowane dolegliwości, co w pierwszej kolejności odnosi się do odbywania kary pozbawienia wolności i może zaistnieć zwłaszcza w wypadku, gdy realnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18, LEX nr 2449778). Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, należy stwierdzić, że podniesione w kasacjach zarzuty są wprawdzie poważne, ale kwestia wadliwości składu wymaga pogłębionej analizy na rozprawie, zwłaszcza wobec argumentacji prokuratora, który odwołał się do treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2025 r., IV KK 114/25.Mając na uwadze powyższe rozważania, orzeczono jak w postanowieniu. [WB][a.ł] ‎