III KK 483/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 483/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: J. B. skazanego za czyn z 197 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2022 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt IV Ka 815/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. akt II K 14/20, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego J. B., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt IV Ka 815/21, wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Eksponowane przez wnioskodawcę okoliczności związane ze stanem zdrowia skazanego mogą być natomiast rozważane w postępowaniu w przedmiocie odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności lub udzielenia przerwy w jej wykonywaniu.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.[as]