III KK 481/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A. K. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 100/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt III K 169/20.W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał, że „wdrożenie wobec oskarżonego kary czterech lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności spowoduje nieodwracalne skutki, których oskarżony nie powinien doznać, jeżeli Sąd Najwyższy uzna zasadność niniejszej kasacji.”Według obrońcy - z uwagi na wagę i charakter postawionych zarzutów, w szczególności zarzutu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej - istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, a - tym samym - wysoki stopień prawdopodobieństwa, że wykonanie zaskarżonego wyroku stanie się niezasadne.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Legislator headnote
AI generatedart. 245 k.k, art. 18 § 2 k.k, art. 156 § 1 pkt 2 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 481/23 · Sąd Najwyższy: III KK 481/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. K. skazanego z art. 245 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 100/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt III K 169/20, postanowił nie uwzględnić wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KK 481/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. K. skazanego z art. 245 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 100/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt III K 169/20, postanowił nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A. K. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 100/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt III K 169/20.W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał, że „wdrożenie wobec oskarżonego kary czterech lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności spowoduje nieodwracalne skutki, których oskarżony nie powinien doznać, jeżeli Sąd Najwyższy uzna zasadność niniejszej kasacji.”Według obrońcy - z uwagi na wagę i charakter postawionych zarzutów, w szczególności zarzutu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej - istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, a - tym samym - wysoki stopień prawdopodobieństwa, że wykonanie zaskarżonego wyroku stanie się niezasadne.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i dlatego orzekł jak na wstępie.(A.K.)(R.G.)