Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 478/22 AI generated

III KK 478/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 478/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt III Ka 782/19, nie został dostatecznie uzasadniony.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie – wbrew twierdzeniom obrońcy - taka sytuacja nie zachodzi.

Legislator headnote

AI generated

art. 197 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 478/22 · Sąd Najwyższy: akt III Ka 782/19, nie został dostatecznie uzasadniony.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie – wbrew twierdzeniom obrońcy - taka sytuacja nie zachodzi.

Keywords

AI generated
suspension of sentence grounds for cassation withdrawal of debt enforcement suspension of bankruptcy proceedings suspension of unemployment benefits withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 197 § 1 k.k
S.skazanego z art. 197 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 356/13
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
AI generated
III KK 227/23
Zawarty w kasacji wniosek obrońcy skazanej Z.
IV KK 282/23
IV KK 282/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S.
IV KK 624/21
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
II KK 154/23
II KK 154/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie I.
IV KK 124/25
Zgodnie z art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, co w wypadku wyroków następuje z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności powodujące, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione.Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego podniesionych w kasacji wniesionej przez obrońców skazanego (w dwóch pismach procesowych), które zostaną rozważone na rozprawie, stwierdzić należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Nie zachodzą ponadto bezwzględne przyczyny odwoławcze ani inne szczególne okoliczności przemawiające na tym etapie za wstrzymaniem wykonania orzeczenia, które, biorąc pod uwagę treść zarzutów kasacyjnych, skłaniałyby do uwzględnienia wniosku obrońcy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 478/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie W. S.skazanego z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt III Ka 782/19, nie został dostatecznie uzasadniony.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie – wbrew twierdzeniom obrońcy - taka sytuacja nie zachodzi.

Podnoszona przez obrońcę skazanego, jako jedyna, okoliczność, dotycząca nieuchronności wykonania zaskarżonego wyroku, którego wykonanie – zdaniem skarżącego - pociągnie za sobą negatywne skutki dla skazanego, nie uzasadnia wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Wyżej wymienioną okoliczność należy ocenić jedynie w kategoriach naturalnej konsekwencji wynikającej z orzeczonej wobec niego prawomocnie kary łącznej 3 lat i 6 m-cy pozbawienia wolności.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[as]