Legislator Case Law & Legislation
III KK 447/23 AI generated

III KK 447/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 447/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt III KK 447/23, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej A. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 113/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 marca 2021 r., sygn. akt II K 104/19, na mocy którego uniewinniono D. M. od popełnienia zarzuconych mu czynów. Na rozprawie kasacyjnej, na której zapadło opisane wyżej orzeczenie, był obecny uniewinniony D.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 626 § 2 k.p.k, art. 636 § 1 k.p.k, art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k; III KK 447/23 · Sąd Najwyższy: III KK 447/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie D. M. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2024 r. wniosku obrońcy D. M. o zasądzenie na rzecz D. M. od oskarżycielki posiłkowej zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. postanowił: zasądzić od oskarżycielki posiłkowej A. B. na rzecz D. M. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej wyżej wymienionemu przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.

Keywords

AI generated
procedural costs proof of legal aid legal representation costs party costs of attorney reimbursement of costs recovery of collection costs

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 626 § 2 k.p.k
od oskarżycielki posiłkowej zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k
kosztów poniesionych z tytułu reprezentowania go przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym należy uznać za zasadny.Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 447/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie D. M. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2024 r. wniosku obrońcy D. M. o zasądzenie na rzecz D. M. od oskarżycielki posiłkowej zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. postanowił: zasądzić od oskarżycielki posiłkowej A. B. na rzecz D. M. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej wyżej wymienionemu przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt III KK 447/23, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej A. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 113/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 marca 2021 r., sygn. akt II K 104/19, na mocy którego uniewinniono D. M. od popełnienia zarzuconych mu czynów. Na rozprawie kasacyjnej, na której zapadło opisane wyżej orzeczenie, był obecny uniewinniony D.

M. i jego obrońca z wyboru - adwokat R. A. (k. 101).Pismem z dnia 9 października 2024 r. obrońca D. M. - adwokat R. A. - wniósł o zasądzenie od oskarżycielki posiłkowej na rzecz D. M. kwoty 1200 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym (k. 109).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o zasądzenie od oskarżycielki posiłkowej na rzecz D. M. kosztów poniesionych z tytułu reprezentowania go przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym należy uznać za zasadny.Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. - stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.) - w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy.

W związku z tym, że w analizowanej sprawie kasację wywiódł wyłącznie pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej, koszty procesu, do których zaliczają się również uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), obciążają oskarżycielkę posiłkową.Zgodnie zaś z § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 ze zm.) opłata za obronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wynosi 1200 (tysiąc dwieście) zł.W związku z tym, że obrońca D.

M. reprezentował swojego mocodawcę w toku rozprawy kasacyjnej, żądanie będące przedmiotem wniosku należało uznać za uzasadnione.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[J.J.][a.ł] ‎