Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 439/23 AI generated

III KK 439/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 439/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

III KK 439/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. J. skazanego za czyn z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2024 r. kwestii pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka, złożony przez obrońcę skazanego adwokata J. M. (pismo z dnia 25 listopada 2024 r.), pozostawić bez rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 2 pkt 1 k.k, art. 42 § 4 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k; III KK 439/23 · Sąd Najwyższy: J. skazanego za czyn z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2024 r. kwestii pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka, złożony przez obrońcę skazanego adwokata J. M. (pismo z dnia 25 listopada 2024 r.), pozostawić bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition recusal of public prosecutors disbarment of advocate right to a decision discontinuation of proceedings postponement of trial

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 2 pkt 1 k.k
skazanego za czyn z art. 148 § 2 pkt 1 k.k.
art. 42 § 4 k.p.k
kwestii pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 42 § 4 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
AI generated
III KO 12/22
W dniu 26 stycznia 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek (datowany na dzień 21 stycznia 2022 r.) skazanego M. G. żądający „wyłączenia całego składu sędziowskiego w osobach SSN Michał Laskowski, SSN Włodzimierz Wróbel, SSN Dariusz Kala” od udziału w rozpoznaniu kasacji obrońców od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. II AKa (…) (sygn. postępowania kasacyjnego III KK (…)). Skazany wskazał m. in. na to, że  w jego ocenie cyt.: „istnieje uzasadniona obawa, że Sędziowie [] nie będą bezstronni, a wręcz będą ukierunkowani w rozpoznawaniu sprawy kasacyjnej o sygn.
I ZO 66/24
W toku posiedzenia, które odbyło się 17 kwietnia 2024 r., w sprawie I ZO 100/22, strona postępowania - SSN X.
I KK 385/23
Kasacja w sprawie W. P. o nr I KK 385/23 została złożona do Sądu Najwyższego 25 sierpnia 2023 r. a 13 lutego 2025 r. wpłynęła do referatu sędziego SN Marka Motuka. Obrońca J. T. zażądał wyłączenia sędziego referenta od rozpoznania tej sprawy, wskazując, że w związku z tym, że został powołany na swoje stanowisko na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej w trybie określonym w ustawie z 8 grudnia 2017 r., nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności. Przedmiotowy postulat był poprzedzony postanowieniami SN o wyłączeniu od rozpoznawania niniejszej sprawy następujących sędziów SN: pana Zbigniewa Kapińskiego postanowieniem z 8 kwietnia 2024 r.; pana Adama Rocha postanowieniem z 11 kwietnia 2024 r.; pana Pawła Kołodziejskiego postanowieniem z 5 czerwca 2024 r.; pani Małgorzaty Bednarek postanowieniem z 24 lipca 2024 r.; pana Antoniego Bojańczyka postanowieniem z 5 lutego 2025 r. poprzedzonym postanowieniem z 18 grudnia 2024 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie tego sędziego.
III KK 181/25
W dniu 26 marca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 13 stycznia 2023 r., sygn. akt II AKa 156/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z 17 grudnia 2021 r., sygn. akt III K 127/20.Do składu rozpoznającego tę sprawę na rozprawie, zarejestrowaną pod sygnaturą III KK 181/25, zostali wyznaczeni sędziowie Sądu Najwyższego: Paweł Kołodziejski, Stanisław Stankiewicz oraz Igor Zgoliński. Pismem z 21 sierpnia 2025 r. obrońca A. C. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 439/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. J. skazanego za czyn z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2024 r. kwestii pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka, złożony przez obrońcę skazanego adwokata J. M. (pismo z dnia 25 listopada 2024 r.), pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIEPismem z dnia 7 listopada 2024 r. obrońca skazanego P. J. – adwokat J. W. złożył „wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego”, w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą III KK 439/23, sędziów Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza, Ryszarda Witkowskiego oraz Marka Motuka (k. 247 - 251). Wniosek ten został skierowany do rozpoznania na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2025 r.Pismem z dnia 25 listopada 2024 r. obrońca skazanego P. J. – adwokat J. M., wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od rozpoznania sprawy kasacyjnej toczącej się pod sygnaturą III KK 439/23 (k. 276 - 285).

Pismem z dnia 17 grudnia 2024 r. adwokat J. M. cofnął opisany wyżej wniosek o wyłączenie sędziego (k. 292). Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W świetle opisanych wyżej okoliczności, wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka, złożony przez obrońcę skazanego P. J. – adwokata J. M. - wobec jego cofnięcia, należało pozostawić bez rozpoznania. Z uwagi na powyższe postanowiono, jak w sentencji.[J.J.][a.ł] ‎