III KK 437/24 · Sąd Najwyższy

III KK 437/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie A. S. i M. P. (P.)‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 17 października 2024 r.,‎wniosku sędziego w przedmiocie wyłączenia od rozpoznania kasacji, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć SSN Włodzimierza Wróbla od rozpoznania kasacji w sprawie III KK 437/24.

UZASADNIENIE

W dniu 8 października 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek SSN Włodzimierza Wróbla o wyłączenie go od rozpoznania przydzielonej mu sprawy III KK 437/24, w której kasację na rzecz oskarżonego A. S. złożył adw. R. Z. . Wniosek uzasadniony został prowadzoną w ostatnim okresie intensywną współpracą badawczą, zakładającą częste spotkania i kontakty, także w przestrzeni publicznej. Adw. R. Z. jest bowiem członkiem Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, której przewodniczącym jest SSN Włodzimierz Wróbel. Ta okoliczność może w odbiorze społecznym powodować wątpliwości, o których mowa w art. 42 § 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny. Przepis art. 41 k.p.k. należy interpretować mając w polu widzenia szczególny aspekt gwarancyjny instytucji wyłączenia sędziego, tj. szerzej niż tylko w aspekcie istnienia obaw o stronniczość konkretnego sędziego; mianowicie słuszne jest również baczenie na konieczność zapewnienia stronie postępowania karnego dostępu do niezależnego i bezstronnego sądu. Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że należy ją rozumieć jako obiektywną bezstronność sędziego, w tym zarówno subiektywne poczucie sędziego co do własnej bezstronności, jak i jego bezstronność w odbiorze zewnętrznym, opartą na zobiektywizowanych przesłankach oraz analizowaną przez odwołanie się do oceny sytuacji dokonanej przez przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu (zob. uchwała SN z dnia 26 kwietnia 2007 r., I KZP 9/07, OSNKW 2007/5/39; wyrok SN z dnia 8 stycznia 2009 r., III KK 257/08, LEX nr 532400; wyrok SN z dnia 18 marca 2009 r., IV KK 380/08, LEX nr 491543).

W badanej sprawie, zwłaszcza w związku z członkostwem adw. R. Z. w Komisji Kodyfikacyjnej, której pracami przewodzi SSN Włodzimierz Wróbel, taka okoliczność zachodzi. Skład tej komisji jest publicznie znany i dla zewnętrznego obserwatora może być to okoliczność wpływająca na postrzeganie SSN Włodzimierza Wróbla jako stronniczego w sprawie kasacji wniesionej przez adw. R.Z. . Kierując się powołanymi względami orzeczono jak w części dyspozytywnej.[J.J.][ał] ‎