Legislator Case Law & Legislation
III KK 435/23 AI generated

III KK 435/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 435/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt III KK 435/23, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez Prokuratora Okręgowego w Szczecinie od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 31 marca 2023 r., sygn. akt IV Ka 1827/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt V K 165/17, na mocy którego uniewinniono D. G. od popełnienia zarzuconego mu czynu – opisanego w punkcie I części wstępnej tego wyroku. Na rozprawie kasacyjnej przeprowadzonej w dniu 25 września 2024 r. uniewinniony D.

Legislator headnote

AI generated

art. 229 § 1 k.k, art. 626 § 2 k.p.k, art. 636 § 1 k.p.k, art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k; III KK 435/23 · Sąd Najwyższy: III KK 435/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie D. G. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 229 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2024 r. wniosku obrońcy D. G. o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz D. G. zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz D. G. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej wyżej wymienionemu przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.

Keywords

AI generated
procedural costs proof of legal aid cost recovery party costs of attorney legal representation costs security for party costs

Cited Legislation

AI generated
art. 229 § 1 k.k
uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 229 § 1 k.k.
art. 626 § 2 k.p.k
zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k
kosztów poniesionych z tytułu reprezentowania go przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, należy uznać za zasadny.Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
AI generated
V KK 592/18
W. i Z. T., wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt VII K (…), zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im przestępstw. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. IV Ka (…). Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 listopada 2019 r. oddalił, jako oczywiście bezzasadną, kasację prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. wniesioną na niekorzyść oskarżonych, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Orzeczenie to nie zawierało jednak rozstrzygnięcia o kosztach obrony z wyboru tych oskarżonych wobec niezłożenia przez obrońców wniosków w tym zakresie.W dniu 3 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek adw.
II KK 399/22
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2023 r., II KK 399/22, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w Radomiu od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt V Ka 541/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. akt II K 3000/19 i uniewinniającego G. D. od popełnienia zarzuconego mu czynu. Na rozprawie kasacyjnej G. D. był reprezentowany przez obrońcę z wyboru adwokata P. K., wykonującego obowiązki adwokata T.
V KK 49/22
W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z 21 września 2022 r., oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 30 lipca 2021 r., sygn.
III KK 447/23
Postanowieniem z dnia 8 października 2024 r., sygn.
V KK 534/23
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2024 r., V KK 534/23, Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację prokuratora wywiedzioną na niekorzyść R.G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 435/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie D. G. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 229 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2024 r. wniosku obrońcy D. G. o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz D. G. zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz D. G. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej wyżej wymienionemu przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt III KK 435/23, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez Prokuratora Okręgowego w Szczecinie od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 31 marca 2023 r., sygn. akt IV Ka 1827/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt V K 165/17, na mocy którego uniewinniono D. G. od popełnienia zarzuconego mu czynu – opisanego w punkcie I części wstępnej tego wyroku. Na rozprawie kasacyjnej przeprowadzonej w dniu 25 września 2024 r. uniewinniony D.

G. był reprezentowany przez obrońcę z wyboru - adwokat E. K. występującą w substytucji adwokat M. G. (k. 116).Pismem z dnia 10 października 2024 r. obrońca D. G. – adwokat M. G. - zwróciła się o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz D. G. kwoty 1200 zł tytułem zwrotu kosztów reprezentowania go przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz D. G. kosztów poniesionych z tytułu reprezentowania go przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, należy uznać za zasadny.Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k.

– stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.) - w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. W związku z tym, że w analizowanej sprawie kasację wywiódł wyłącznie oskarżyciel publiczny, koszty procesu, do których zaliczają się również uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), obciążają Skarb Państwa.Zgodnie zaś z § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm.) opłata za obronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wynosi 1200 (tysiąc dwieście) zł.W związku z tym, że obrońca z wyboru D. G. reprezentował swojego mocodawcę w toku rozprawy kasacyjnej, żądanie będące przedmiotem wniosku należało uznać za uzasadnione.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [J.J.]r.g. ‎