Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 416/21 AI generated

III KK 416/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 416/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Prokurator Generalny złożył kasację na korzyść J. M. od postanowienia Sądu Najwyższego z 2 maja 1956 r. (III K 237/56) o umorzeniu postępowania na podstawie amnestii, które zapadło po rozpoznaniu rewizji oskarżonego od wyroku Sądu Wojewódzkiego w G. z 10 marca 1956 r. (IV K […]) skazującego go za czyn z art. 36 dekretu z 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (dalej: m.k.k.) na karę 5 lat więzienia. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 36 m.k.k. polegające na uznaniu J.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 537 § 2 k.p.k, art. 638 k.p.k; III KK 416/21 · Sąd Najwyższy: M. od postanowienia Sądu Najwyższego z 2 maja 1956 r. (III K 237/56) o umorzeniu postępowania na podstawie amnestii, które zapadło po rozpoznaniu rewizji oskarżonego od wyroku Sądu Wojewódzkiego w G. z 10 marca 1956 r. (IV K […]) skazującego go za czyn z art. 36 dekretu z 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (dalej: m.k.k.) na karę 5 lat więzienia. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 36 m.k.k. polegające na uznaniu J.

Keywords

AI generated
discontinuation of prosecution amnesty barring of penalties by limitation delay in criminal prosecution revocation of suspended sentence closure of criminal inquiry

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
art. 537 § 2 k.p.k
art. 638 k.p.k
Wydatkami poniesionymi przez Sąd Najwyższy, związanymi z rozpoznaniem kasacji Prokuratora Generalnego, obciążono Skarb Państwa (art. 638 k.p.k.).

Cited Case Law

AI generated
V KK 70/21
K. wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w S. z dnia 27 listopada 1952 r., sygn. akt IV K (…), został uznany za winnego tego, że:1. w okresie od czerwca 1950 r. do dnia aresztowania, tj. do dnia 21 maja 1952 r. w S., przechowywał pisma nielegalnej „Organizacji Świadków Jehowy” pod nazwą: „Strażnica”, „Prawda was wyswobodzi” i inne periodyki i książki wydawnictw organizacji Świadków Jehowy, zawierające fałszywe wiadomości mogące wyrządzić istotną szkodę interesom Państwa Polskiego, tj. popełnienia występku z art. 24 § 1 dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz.U. z 1946 r.
AI generated
I KK 496/22
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 11 lutego 2021 r.
II KK 125/23
Wyrokiem z dnia 8 lutego 2023 r., sygn.
IV KK 270/20
Sąd Rejonowy w Z., wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r., sygn.
IV KK 61/21
Sąd Wojewódzki w K. wyrokiem z dnia 4 czerwca 1951 r., sygn. akt IV K (…), skazał M. B. za czyn z art. 24 § 1 dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz. U. Nr 30, poz. 192 ze zm. – dalej także: m.k.k.) na karę 11 miesięcy więzienia, na poczet której zaliczył mu okres tymczasowego aresztowanie od dnia 7 sierpnia 1950 r. do dnia 4 czerwca 1951 r. Kasację od tego orzeczenia wniósł Prokurator Generalny, który na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. zaskarżył wyrok w całości na korzyść M.
V KK 479/20
S. oskarżony został o to, że:I. w dniu 18 grudnia 2014 r. i w dniu 22 kwietnia 2015 r. w G., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc jako członek Zarządu Powiatu G. zobowiązanym na podstawie art. 25c ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do złożenia oświadczenia majątkowego zawierającego informacje dotyczące m.in. zajmowania stanowisk w spółkach handlowych, po zapoznaniu się z treścią art. 25g ustawy i treścią art. 233 § 1 k.k. złożył Staroście G. dwa fałszywe oświadczenia majątkowe, w treści których zataił, że od dnia 2 września 2011 r. jest członkiem Rady Nadzorczej „P.” sp. z o.o., tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;II. w dniu 28 kwietnia 2016 r. w G., będąc jako członek Zarządu Powiatu G. zobowiązanym na podstawie art. 25c ust. 1 pkt 1 z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do złożenia oświadczenia majątkowego zawierającego informacje dotyczące m.in. zajmowania stanowisk w spółkach handlowych, po zapoznaniu się z treścią art. 25g ww. ustawy i treścią art. 233 § 1 k.k. złożył Staroście G. fałszywe oświadczenie majątkowe, w treści którego zataił, że od dnia 2 września 2011 r. jest członkiem Rady Nadzorczej „P.” sp. z o.o., tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 k.k.;III. w dniu 28 kwietnia 2017 r. w G., będąc jako członek Zarządu Powiatu G. zobowiązanym na podstawie art. 25c ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do złożenia oświadczenia majątkowego zawierającego informacje dotyczące m.in. zajmowania stanowisk w spółkach handlowych, po zapoznaniu się z treścią art. 25g ww. ustawy i treścią art 233 § 1 k.k. złożył Staroście G. fałszywe oświadczenie majątkowe, w treści którego zataił, że od dnia 2 września 2011 r. jest członkiem Rady Nadzorczej „P.” sp. z o.o., tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 k.k.Wyrokiem z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt II K (...), Sąd Rejonowy G. orzekł następująco:I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 416/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz‎SSN Waldemar Płóciennik‎SSN Zbigniew Puszkarski‎SSN Barbara Skoczkowska‎SSN Andrzej Stępka‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Gajewska w sprawie J. M.oskarżonego z art. 36 dekretu z 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 2 czerwca 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 maja 1956 r., sygn. akt III K 237/56 umarzającego postępowanie zakończone wyrokiem skazującym Sądu Wojewódzkiego w G.z dnia 10 marca 1956 r., sygn. akt IV K […] uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzający je wyrok Sądu Wojewódzkiego w G. z 10 marca 1956 r., sygn. akt IV K […] i uniewinnia J. M..

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny złożył kasację na korzyść J. M. od postanowienia Sądu Najwyższego z 2 maja 1956 r. (III K 237/56) o umorzeniu postępowania na podstawie amnestii, które zapadło po rozpoznaniu rewizji oskarżonego od wyroku Sądu Wojewódzkiego w G. z 10 marca 1956 r. (IV K […]) skazującego go za czyn z art. 36 dekretu z 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (dalej: m.k.k.) na karę 5 lat więzienia. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 36 m.k.k. polegające na uznaniu J.

M. winnym popełnienia przewidzianego w tym przepisie przestępstwa, mimo że swoim zachowaniem oskarżony nie zrealizował ustawowych znamion tego ani innego przestępstwa, wniósł o uchylenie obu wymienionych orzeczeń i uniewinnienie oskarżonego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja zasługiwała w całości na uwzględnienie na posiedzeniu bez udziału stron z racji swej oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.). Ze szczątkowych materiałów uzyskanych w ramach odtwarzania zniszczonych akt wynikało, że represjonowanie J. M. związane było z jego przynależnością do wspólnoty religijnej ,,Ś.

J.”. Jego pobyt w więzieniu trwał od 31 sierpnia 1955 r. do 5 maja 1956 r.Wobec wszechstronnych i wyczerpujących wywodów skarżącego uzasadniających ewidentnie dowolną i skrajnie rozszerzającą wykładnię art. 36 m.k.k., która doprowadziła w swoim czasie do oczywiście niesłusznego skazania J. M., Sąd Najwyższy nabrał przekonania, iż postąpieniem zbędnym, a więc i w jakimś sensie nieracjonalnym, byłoby powtarzanie całej argumentacji precyzyjnie wyłożonej w kasacji. Za celowe uznał jedynie przypomnienie, że linia orzecznicza wskazująca, iż zakresem pojęcia ,,związek”, o którym mowa w art. 36 m.k.k., nie sposób było obejmować zbiorowości wyznaniowej ,,Ś.

J.”, jest ugruntowana i nie budzi jakichkolwiek kontrowersji (zob. np. wyrok SN z 17 marca 2021 r., V KK 70/21 i wskazane w nim judykaty).W tym stanie rzeczy konieczne stało się wzruszenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go wyroku skazującego – i uniewinnienie J. M. (art. 537 § 2 k.p.k.). Wydatkami poniesionymi przez Sąd Najwyższy, związanymi z rozpoznaniem kasacji Prokuratora Generalnego, obciążono Skarb Państwa (art. 638 k.p.k.). a.s.