III KK 41/25 · Sąd Najwyższy

III KK 41/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie R. S. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 296 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 11 marca 2025 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2024 r., II AKa 79/24 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 14/22 postanowił: wniosków nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońcy R. S. wnieśli kasacje od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 13 czerwca 2024 r. W nadzwyczajnych środkach zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścili także wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Stwierdzić należy, że wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie.Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji nawet jeżeli wskazano w niej zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością.

Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wnioski obrońców należało uznać za niezasadne. [J.J.][a.ł] ‎