Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 405/25 AI generated

III KK 405/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 405/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców skazanych D. K. i E. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 11/21, częściowo zmieniającego w zakresie wymiaru kary, wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 20/18, skazujący wymienionych za kilka przestępstw, w tym z art. 258 § 3 k.k., za które wymierzono kary jednostkowe oraz karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.W kasacji obrońcy podnieśli zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego, w tym obrazy art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. polegający na nieprawidłowej obsadzie składu orzekającego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie oraz sformułowano wnioski o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia wobec skazanych.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 258 § 3 k.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 538 § 2 k.p.k; III KK 405/25 · Sąd Najwyższy: K. i E. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 11/21, częściowo zmieniającego w zakresie wymiaru kary, wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 20/18, skazujący wymienionych za kilka przestępstw, w tym z art. 258 § 3 k.k., za które wymierzono kary jednostkowe oraz karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.W kasacji obrońcy podnieśli zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego, w tym obrazy art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. polegający na nieprawidłowej obsadzie składu orzekającego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie oraz sformułowano wnioski o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia wobec skazanych.

Keywords

AI generated
criminal revision grounds for cassation amendment of the claim multi-stage procedure second exchange of briefs reconsideration of disability benefits

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
B., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 258 § 3 k.k
akt II K 20/18, skazujący wymienionych za kilka przestępstw, w tym z art. 258 § 3 k.k., za które wymierzono kary jednostkowe oraz karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.W kasacji obrońcy podnieśli zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego, w tym obrazy art.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
258 § 3 k.k., za które wymierzono kary jednostkowe oraz karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.W kasacji obrońcy podnieśli zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego, w tym obrazy art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 538 § 2 k.p.k
AI generated
IV KK 105/22
Obrońca skazanego K. B. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt V K […] m.in. w zakresie obniżenia wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności do lat trzech, formułując w tym nadzwyczajnym środka zaskarżenia zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., poprzez „rozpoznanie sprawy w Sądzie I instancji oraz rozprawy odwoławczej w nienależycie obsadzonym składzie, albowiem (jak dalej wywodził obrońca w zarzucie – uwaga SN) w skład sądu pierwszej instancji i w skład sądu odwoławczego wchodziły osoby powołane na urząd sędziego w sądzie powszechnym na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
V KK 140/20
Sąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia 01 lutego 2019 r., sygn. akt III K (…) uznał G. M. za winnego przestępstwa z art. 197 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 197 § 2 k.k., wymierzył mu karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. J. obowiązek zapłaty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 1.000,00 złotych.Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego Sąd Okręgowy w P., wyrokiem z dnia 07 czerwca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…) utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zwolnił oskarżonego z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania odwoławczego, w tym od opłaty za II instancję.Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony kasacją obrońcy.
III CSK 201/20
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. Powód wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność, wynikającą z tego, że:
IV CSK 509/21
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawczyni D.
I KK 301/22
Obrońcy skazanych A. K., J. S., R. C. i S. Z. w wywiedzionych kasacjach wnieśli jednocześnie o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 91/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt III K 170/18.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców skazanych nie są zasadne.W pierwszej kolejności wskazać należy, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 § 2 k.k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 405/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 września 2025 r. w sprawie D. K. i E. B., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców skazanych D. K. i E. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 11/21, częściowo zmieniającego w zakresie wymiaru kary, wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 20/18, skazujący wymienionych za kilka przestępstw, w tym z art. 258 § 3 k.k., za które wymierzono kary jednostkowe oraz karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.W kasacji obrońcy podnieśli zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego, w tym obrazy art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. polegający na nieprawidłowej obsadzie składu orzekającego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie oraz sformułowano wnioski o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia wobec skazanych.

W uzasadnieniu wniosku obrońca D. K. wskazał również na konieczność świadczenia skazanego, wspólnie z żoną, opieki na rzecz swoich teściów, natomiast obrońca E. B. odniósł się do złego stanu zdrowia skazanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońców D. K. i E. B. nie zasługują na uwzględnienie.Wprawdzie ranga zarzucanych w kasacjach uchybień, w tym wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, jest poważna, lecz badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. nie przesądziło o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku.

Do takiego wniosku Sąd Najwyższy doszedł po analizie sprawy, w tym okoliczności popełnionych czynów, wymiaru kar jednostkowych za poszczególne przestępstwa i orzeczonej przez Sąd I instancji wobec obu oskarżonych kary łącznej 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (podwyższonej przez Sąd odwoławczy do 6 lat i 6 miesięcy), jak również miał na uwadze przepis art. 538 § 2 k.p.k. uprawniający Sąd do zastosowania tymczasowego aresztowania w przypadku uchylenia zaskarżonego kasacją wyroku.Odnosząc się natomiast do argumentów wskazujących, zdaniem obrońców, na występowanie w sprawie drugiej przesłanki z art. 532 § 1 k.p.k. powodującej konieczność wstrzymania wykonania orzeczenia, gdyż osadzenie skazanych spowoduje poważne i nieodwracalne skutki dla E. B. oraz rodziny D.

K., należy stwierdzić, że nie mogły one zostać także uwzględnione. Obrońcy przedstawili szereg dokumentów, które wskazują na poważną chorobę E. B. oraz teściów D. K. i konieczność opieki nad nimi przez inną osobę. Jednakże należy stwierdzić, że stan zdrowia tych osób, szczególnie skazanego E. B., winien zostać uwzględniony przy rozpoznawaniu przez Sąd wniosków o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności czy też przerwy w jej odbywaniu, nie może natomiast mieć wpływu na zasadność wniosków złożonych w trybie art. 532 § 1 k.p.k.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][a.ł] ‎