Legislator Case Law & Legislation
III KK 388/21 AI generated

III KK 388/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 388/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 30 października 2020 r. (sygn. akt II K (…)) S. E. został uznany winnym czynu z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 199 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 marca 2021 r. (sygn. akt V Ka (…)) wyrok Sądu I instancji utrzymano w mocy. Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając rażące naruszenie art. 4 k.p.k., art. 5 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k., a także art. 410 k.p.k. i art. 424 k.p.k. przez dokonanie dokonanych ustaleń faktycznych w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 200 § 1 k.k, art. 199 § 2 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 4 k.p.k; III KK 388/21 · Sąd Najwyższy: Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 30 października 2020 r. (sygn. akt II K (…)) S. E. został uznany winnym czynu z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 199 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 marca 2021 r. (sygn. akt V Ka (…)) wyrok Sądu I instancji utrzymano w mocy. Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając rażące naruszenie art. 4 k.p.k., art. 5 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k., a także art. 410 k.p.k. i art. 424 k.p.k. przez dokonanie dokonanych ustaleń faktycznych w sprawie.

Keywords

AI generated
unproven judicial bias objective evidence challenge of factual findings deficiencies in evidence subjective capacity to plead loss of object

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
akt III KK 388/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 listopada 2021 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art. 200 § 1 k.k
E.‎skazanego z art. 200 § 1 k.k.
art. 199 § 2 k.k
art. 12 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności.
art. 4 k.p.k
Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając rażące naruszenie art. 4 k.p.k., art.
art. 5 k.p.k
akt III KK 388/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 listopada 2021 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art. 7 k.p.k
oraz art. 7 k.p.k., a także art.
AI generated
II KK 585/23
II KK 585/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie P.
IV KK 110/21
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2020 r.
II KK 97/25
Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 września 2024 r., X Ka 71/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 3 kwietnia 2023 r., II K 122/18, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa G. K. . W tym postępowaniu G. K. został uznany za winnego pięciu czynów kwalifikowanych z art. 200 § 1 k.k., za które wymierzono mu prawomocnie karę łączną 6 lat pozbawienia wolności.W kasacji został zawarty także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, złożony na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., który został poparty wskazaniem na bardzo wysoki poziom prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.
V KK 20/24
K. został oskarżony o to, że:I. w bliżej nieokreślonym czasie pomiędzy wrześniem 2017 roku, a wrześniem 2018 roku obcował płciowo z małoletnią poniżej lat 15 O. R. w ten sposób, że wkładał palec do jej narządów rodnych oraz doprowadził w/w do poddania się innej czynności seksualnej w ten sposób, że dotykał miejsc intymnych pokrzywdzonej, czym działał na szkodę w/w pokrzywdzonej, tj. o czyn z art. 200 § 1 k.k.; II. w bliżej nieokreślonym czasie pomiędzy wrześniem 2017 roku, a wrześniem 2018 roku w Ł. naruszył nietykalność cielesną małoletniej U.
IV KK 566/21
Sygn. akt IV KK 566/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r., sprawy P. Ż.skazanej z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 239 § 1 k.k. z powodu kasacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w K.z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 388/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 listopada 2021 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy S. E.‎skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in.,‎z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego,‎od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 marca 2021 r., sygn. akt V Ka […],‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 30 października 2020 r., sygn. akt II K […], p o s t a n a w i a:

1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2) zwolnić skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 30 października 2020 r. (sygn. akt II K (…)) S. E. został uznany winnym czynu z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 199 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 marca 2021 r. (sygn. akt V Ka (…)) wyrok Sądu I instancji utrzymano w mocy. Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając rażące naruszenie art. 4 k.p.k., art. 5 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k., a także art. 410 k.p.k. i art. 424 k.p.k. przez dokonanie dokonanych ustaleń faktycznych w sprawie.

Skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu II instancji i przekazanie temu Sądowi sprawy do ponownego rozpoznania. Prokurator w odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym.Zarzuty kasacji nie dotyczą w ogóle orzeczenia Sądu II instancji, gdyż skarżący (będący podmiotem profesjonalnym) nie zarzuca w żadnym miejscu rażących błędów w dokonywanej przez Sąd odwoławczy kontroli apelacyjnej. Powiela jedynie lakoniczne zarzuty z apelacji, w której bezskutecznie kwestionował ustalenia faktyczne poczynione w sprawie.

Wszelkie argumenty prezentowane w nadzwyczajnym środku odwoławczym dotykają tylko i wyłącznie sposobu rozumowania Sądu I instancji. Autorowi kasacji umyka fakt, że Sąd odwoławczy utrzymał wyrok w mocy. Oznacza to, że ani nie stosował prawa materialnego, ani nie czynił własnych (nowych) ustaleń faktycznych. Wobec czego stawianie mu zarzutów w optyce art. 4 k.p.k. czy art. 5 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. jawi się jako nieporozumienie. Sąd nie mógł bowiem naruszyć tych ogólnych dyrektyw procesowych. Kasacja nie zawiera zatem zarzutów adekwatnych na etapie postępowania kasacyjnego, wobec czego nie jest możliwe merytoryczne odniesienie się do niej przez Sąd Najwyższy.

Z uwagi na powyższe należało orzec jak w sentencji.