Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 387/22 AI generated

III KK 387/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 387/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego M. W. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, formułując jednoczenie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Zgodnie jednak z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 296 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 387/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 387/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. W.skazanego z art. 296 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt VI K 983/19 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 14 marca 2022 r., sygn. akt IV Ka 2194/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint discontinuation of proceedings disbarment of advocate stay of removal suspension of bankruptcy proceedings third-party claim procedure in attachment

Cited Legislation

AI generated
art. 296 § 2 k.k
W.skazanego z art. 296 § 2 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt IV Ka 2194/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
AI generated
V KK 233/24
Obrońca skazanego M. K., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 285/23 wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
II KK 55/22
Obrońcy skazanego M. J. wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu I instancji skazujący za czyn z art. 279 § 1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski nie są zasadne.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
IV KK 296/24
W kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M.
III KK 51/23
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja, obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 maja 2022 r., sygn.
II KK 106/26
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wywiódł obrońca skazanego, który podniósł zarzut niewłaściwej obsady Sądu I instancji, związany z naruszeniem art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 387/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. W.skazanego z art. 296 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt VI K 983/19 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 14 marca 2022 r., sygn. akt IV Ka 2194/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego M. W. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, formułując jednoczenie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Zgodnie jednak z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

– są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane. Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia należy jednakże uwzględnić rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14). Ciężar wykazania tych wyjątkowych okoliczności spoczywa na wnioskującym, który powinien wykazać w relacji do podniesionych w kasacji zarzutów, jaki konkretnie negatywny wpływ na sytuację skazanego miałoby wywrzeć wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji.Obrońca tymczasem poza sformułowaniem wniosku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. zrezygnował z podania przyczyn go uzasadniających, dlatego wystarczającym będzie stwierdzenie, iż na obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do wstrzymania wobec M.

W. wykonania orzeczenia.Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[as]