III KK 382/23 · Sąd Najwyższy

III KK 382/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie H. O. skazanego z art. 271 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec H. O. wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku- Kamiennej z 1 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 477/21 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z 24 listopada 2022 r., sygn. akt IX Ka 988/22 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

W złożonej przez obrońcę skazanego kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z 24 listopada 2022 r., sygn. akt IX Ka 988/22 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej z 1 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 477/21 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z 24 listopada 2022 r., sygn. akt IX Ka 988/22.Obrońca uzasadniając wniosek wskazał na zasadność zarzutów kasacyjnych, a także nieodwracalne skutki jakie, jakie może wywołać wykonanie wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Wbrew twierdzeniom autora kasacji, w sprawie nie zachodzą przesłanki zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.Mając na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w. zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowych. Odstąpienie w trybie art. 532 § 1 k.p.k. od tej zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy już nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia orzeczenie wskazuje na tego rodzaju uchybienia, które implikują wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia, zaś wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych skutków.W sprawie niniejszej – nie przesądzając w tym miejscu w żadnej mierze końcowej oceny zasadności wniesionych kasacji – tego rodzaju okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie kary, nie wystąpiły.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. [SOP][ms]