III KK 382/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 382/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego A. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 25 listopada 2021 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Z. z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIEWniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanego A. K. nie zasługuje na uwzględnienie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).

Dokonując kontroli wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie można stwierdzić na obecnym etapie, że uwzględnienie kasacji jest wysoce prawdopodobne. Postawione zarzuty, poza zarzutem z pkt 1 kasacji, są w zasadniczym zakresie powieleniem zarzutów apelacji, co w kontekście podstaw kasacji nie daje podstaw do postawienia tezy o istnieniu wysokiego prawdopodobieństwa ich zasadności. Także pierwszy zarzut kasacji musi być oceniany na tle argumentacji uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, a ocena obecna nie daje jednoznacznych podstaw do uwzględnienia wniosku.

Oczywiście zastrzec trzeba, że powyższa ocena dokonana została wyłącznie na potrzeby rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, a ostatecznej oceny w tym zakresie dokona Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.