Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 381/21 AI generated

Supreme Court orders defendant to pay defense counsel's appeal representation costs of 720 PLN.

Case Number III KK 381/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the convicted defendant to pay 720 PLN in costs for the defense counsel's participation in the appeal proceedings. Although the defense lawyer did not explicitly request these costs in their written response, the court recognized their participation as factually established. Relying on the Civil Procedure Code and the Ministry of Justice's fee regulations, the court deemed the expenses reasonable and awarded them to the defense firm.

Legislator headnote

AI generated

art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.; art. 626 § 2 k.p.k.: Costs for the participation of a defense counsel in appeal proceedings are recoverable from the convicted person if the counsel's participation is established and the expenses are reasonable, even if a specific claim for costs was not filed in the written response.

Keywords

AI generated
defense counsel costs appeal proceedings expenses convicted person liability written response participation Civil Procedure Code Ministry of Justice fees supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).
art. 626 § 2 k.p.k.
akt II KK 372/21).W tej sytuacji, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
§ 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
§ 11 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).
art. 626 § 2 k.p.k
akt II KK 372/21).W tej sytuacji, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.

Cited Case Law

AI generated
IV KK 646/19
Supreme Court dismisses appeal as obviously unfounded regarding criminal conviction and civil costs in bankruptcy fraud case.
II KK 372/21
Supreme Court quashes lower court sentence for public decency violation due to improper penalty application.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 381/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 stycznia 2022 r., w sprawie kasacyjnej skazanego M. W.wniosku adwokata P. D., pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego C. […] S.A. (wcześniej I. […] S.A.) z siedzibą w W. o zasądzenie kosztów związanych z udziałem pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu kasacyjnym p o s t a n o w i ł: zasądzić od skazanego M. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego C. […] S.A. (wcześniej I. […] S.A.) z siedzibą w W. kwotę 720 zł. (siedemset dwadzieścia złotych), z tytułu kosztów związanych z udziałem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego C. […] S.A. (wcześniej I. […] S.A.) z siedzibą w W. – adwokat P. D. złożył pisemną odpowiedź na kasację obrońcy skazanego M. W. (por. pismo z dnia 3 września 2021 r – k. 12 – 13v. akt SN o sygnaturze III KK 381/21). W tej odpowiedzi nie zawarto wniosku o zasądzenie od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów poniesionych w postępowaniu kasacyjnym.Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt III KK 381/21, oddalił kasację obrońcy skazanego M. W. jako oczywiście bezzasadną.W dniu 11 stycznia 2022 r. wpłynął do Sądu Najwyższego wniosek adwokata P. D. - pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego C. […] S.A. (wcześniej I. […] S.A.) z siedzibą w W., o wydanie, cyt. ,,postanowienia uzupełniającego w przedmiocie kosztów postępowania na rzecz oskarżyciela posiłkowego w związku z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.” Poza sporem jest, że do kosztów procesu zaliczają się uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienie w sprawie jednego pełnomocnika (por. art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).

W przedmiotowej sprawie adwokat P. D., pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, sporządził pisemną odpowiedź na kasację, brał zatem udział w postępowaniu kasacyjnym. Ustalając wysokość przyznanego wynagrodzenia za sporządzenie odpowiedzi na kasację kierowano się treścią § 11 ust. 4 pkt 2 oraz § 11 ust 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, uznając, iż czynność sporządzenia pisemnej odpowiedzi na kasację jest zbliżona rodzajowo do sporządzenia pisemnej opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji (tak też rozstrzygnął Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. akt IV KK 646/19 i z dnia 10 lutego 2021 r., sygn. akt II KK 372/21).W tej sytuacji, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.