III KK 375/25 · Sąd Najwyższy

III KK 375/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r., w sprawie P. P. skazanego za popełnienie czynu z art. 197 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wniosku obrońcy o wstrzymanie zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. akt II Ka 271/24 utrzymującego wyrok Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 697/23 p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIEP. P. został uznany za winnego popełnienia przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu oraz przeciwko wolności seksualnej i obyczajności popełnionych w ramach powrotu do przestępstwa. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, wyrokiem z 5 listopada 2024 r., utrzymał w mocy zaskarżony apelacjami skazanego i jego obrońcy wyrok Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu skazujący P. P. na karę 5 lat pozbawienia wolności i orzekającego zakaz z art. 43 § 1 k.k. i nawiązkę z art. 46 § 2 k.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia obrońca zawarł postulat wstrzymania zaskarżonego wyroku.

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przełamanie tej reguły i skorzystanie z dobrodziejstwa instytucji wskazanej w art. 532 k.p.k. jest wprawdzie możliwe, jednak uzależnione jest od wystąpienia szczególnych okoliczności, pozwalających na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Nawet jeżeli waga zarzutów wymierzonych przeciwko prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, że w polu widzenia jawi się pewna perspektywa wzruszenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, to jednak wysoce nieracjonalne byłoby odejście od reguły natychmiastowej wykonalności orzeczenia w sytuacji, gdy wydanie wyroku kasatoryjnego hipotetycznie jest możliwe z powodu zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej jaką jest nienależyta obsada sądu odwoławczego, podczas gdy - na chwilę obecną – nie ma żadnych podstaw do kwestionowania sprawstwa skazanego.Z tych powodów, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. [J.J.][a.ł] ‎