Supreme Court allows private prosecutor to pay defense costs for chosen counsel in cassation proceedings under Polish law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the private prosecutor to reimburse the defendant for 4,000 PLN in defense costs incurred during cassation proceedings. The defendant had hired a chosen lawyer and paid the agreed fee, which was below the threshold requiring state subsidy. The court granted the request because the fee was reasonable and the defendant had fulfilled all procedural requirements for reimbursement.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 2 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: The court may order the private prosecutor to reimburse the defendant for the costs of a chosen defense lawyer in cassation proceedings if the fee does not exceed six times the minimum rate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III KK 371/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 maja 2025 r., wniosku obrońcy o zasądzenie na rzecz uniewinnionej kosztów wynagrodzenia obrońcy ustanowionego z wyboru na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zasądzić od oskarżyciela prywatnego P. S. na rzecz M. S. kwotę 4.000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy ustanowionego z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 22 października, sygn. akt III KK 371/24, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację pełnomocnika oskarżyciela prywatnego wniesioną na niekorzyść M. S. , prawomocnie uniewinnionej od zarzutu z art. 212 § 1 k.k., obciążając oskarżyciela prywatnego P. S. kosztami postępowania kasacyjnego. W dniu 17 lutego 2025 r. obrońca M. S. zwrócił się do Sądu Najwyższego o zasądzenie na jej rzecz od oskarżyciela prywatnego P. S. kwoty 4 tysięcy zł, tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy z wyboru, ustanowionego przez nią w postępowaniu kasacyjnym zainicjowanym przez oskarżyciela prywatnego. Wskazał przy tym, że w ramach podjętych w sprawie czynności sporządził odpowiedź na kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, a do wniosku załączył kopię umowy zlecenia zawartej w dniu 20 marca 2024 r. między M. S. a Kancelarią Adwokacką adw. M. K.
1. z siedzibą w K., w której określono wynagrodzenie dla obrońcy, w przypadku oddalenia kasacji oskarżyciela prywatnego, jako wynoszące 4.000 złotych. Taką też kwotę uiściła M. S. na rzecz Kancelarii Adwokackiej Adwokata M. K. 1 w dniu 4 kwietnia 2025 r. tytułem realizacji ciążącego na niej zobowiązania – jak wynika z przedstawionej przez obrońcę faktury nr […] (k.46). Ponieważ kwota wynagrodzenia za udział adw. M. K. 1 w postępowaniu kasacyjnym nie przewyższa 6 – krotności kwoty minimalnej, wskazanej w § 11 ust 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, mając na uwadze wytyczne wskazane w § 15 ust 1 i 3 tego rozporządzenia, Sąd Najwyższy postanowił przyznać M. S. od oskarżyciela prywatnego P. S. żądaną kwotę tytułem zwrotu kosztów obrony, które poniosła w związku z zainicjowanym skargą pełnomocnika oskarżyciela prywatnego postępowaniem kasacyjnym. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][a.ł]