Legislator Case Law & Legislation
III KK 360/24 AI generated

III KK 360/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 360/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Krakowie, wyrokiem z 13 listopada 2023 r. zmienił zaskarżony apelacją obrońcy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z 13 marca 2023 r. i ostatecznie A. Z. została uznana za winną popełnienia dwóch występków, za które wymierzono jej następujące kary jednostkowe: 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 300 § 3 i § 2 k.k. i 2 miesiące pozbawienia wolności za czyn z art. 302 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby oraz grzywnę z art. 71 § 1 k.k.W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. polegające na zaakceptowaniu przez Sąd odwoławczy dokonanej przez Sąd pierwszej instancji błędnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego szczególności zeznań świadków; art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. przez zaakceptowanie powierzchownej i dowolnej oceny dowodów Sądu pierwszej instancji, której wadliwość przeniknęła następnie do uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego, co skutkowało brakiem powzięcia wątpliwości odnośnie poczynionych przez Sąd meriti ustaleń; art. 547 § 3 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 434 § 1 k.p.k. i art. 410 k.p.k. polegających na przeprowadzeniu nienależytej kontroli odwoławczej przejawiającej się w naruszeniu zasady in dubio pro reo.

Legislator headnote

AI generated

art. 300 § 1 k.k, art. 302 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 71 § 1 k.k, art. 433 § 2 k.p.k, art. 7 k.p.k; III KK 360/24 · Sąd Najwyższy: zasądzić od skazanej na rzecz oskarżyciela posiłkowego spółki A. Sp. z.o.o. z siedzibą w K. kwotę 720 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku ze sporządzeniem przez jego pełnomocnika odpowiedzi na kasację.

Keywords

AI generated
criminal responsibility criminal charge repentance dual criminality modification of sentence criminal revision proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 300 § 1 k.k
skazanej za popełnienie czynu z art. 300 § 1 k.k.
art. 302 § 1 k.k
i 2 miesiące pozbawienia wolności za czyn z art. 302 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 71 § 1 k.k
i orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby oraz grzywnę z art. 71 § 1 k.k.W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego, tj.
art. 433 § 2 k.p.k
art. 7 k.p.k
i orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby oraz grzywnę z art. 71 § 1 k.k.W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego, tj.
art. 457 § 3 k.p.k
polegające na zaakceptowaniu przez Sąd odwoławczy dokonanej przez Sąd pierwszej instancji błędnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego szczególności zeznań świadków; art. 457 § 3 k.p.k.
art. 5 § 2 k.p.k
Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 360/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 września 2024 r. sprawy A. Z. skazanej za popełnienie czynu z art. 300 § 1 k.k. i in kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt IV Ka 1284/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z dnia 13 marca 2023 r., sygn. akt II K 1074/21 p o s t a n o w i ł:

1) pozostawić kasację bez rozpoznania;

2) obciążyć skazaną kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne;

3) zasądzić od skazanej na rzecz oskarżyciela posiłkowego spółki A. Sp. z.o.o. z siedzibą w K. kwotę 720 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku ze sporządzeniem przez jego pełnomocnika odpowiedzi na kasację.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Krakowie, wyrokiem z 13 listopada 2023 r. zmienił zaskarżony apelacją obrońcy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z 13 marca 2023 r. i ostatecznie A. Z. została uznana za winną popełnienia dwóch występków, za które wymierzono jej następujące kary jednostkowe: 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 300 § 3 i § 2 k.k. i 2 miesiące pozbawienia wolności za czyn z art. 302 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby oraz grzywnę z art. 71 § 1 k.k.W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca podniósł zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. polegające na zaakceptowaniu przez Sąd odwoławczy dokonanej przez Sąd pierwszej instancji błędnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego szczególności zeznań świadków; art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. przez zaakceptowanie powierzchownej i dowolnej oceny dowodów Sądu pierwszej instancji, której wadliwość przeniknęła następnie do uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego, co skutkowało brakiem powzięcia wątpliwości odnośnie poczynionych przez Sąd meriti ustaleń; art. 547 § 3 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 434 § 1 k.p.k. i art. 410 k.p.k. polegających na przeprowadzeniu nienależytej kontroli odwoławczej przejawiającej się w naruszeniu zasady in dubio pro reo.

Przy tak sformułowanych zarzutach obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie skazanej ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie. Pisemne odpowiedzi na kasację wnieśli Prokurator Rejonowy w Skarżysku – Kamiennej i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego i obaj postulowali odmówienie przyjęcia kasacji jako niedopuszczanej z mocy ustawy a pełnomocnik pokrzywdzonej spółki alternatywnie wniósł o oddalenie jej jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna i należało pozostawić ją bez rozpoznania.Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie doszło do sytuacji, w której obrońca, nie wskazując żadnej z przyczyn, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., wniósł kasację od prawomocnego wyroku skazującego z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. Oznaczało to, że wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia był niedopuszczalny, a zatem zachodziła okoliczność, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.O kosztach za postępowanie kasacyjne zadecydowała treść przepisu art. 636 § 1 k.p.k., art. 637 k.p.k. i art. 637a k.p.k. [PGW][ms]‎