Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 356/22 AI generated

III KK 356/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 356/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w R. wyrokiem z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. X K […], uznał oskarżonego D. G. za winnego popełnienia zarzuconych czynów m.in. z art. 278 § 1 k.k. i 279 § 1 k.k. popełnionych w warunkach recydywy, o których mowa w art. 64 § 1 k.k., za które wymierzył mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził od oskarżonego i innej oznaczonej osoby solidarny obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 22 października 2021 r. sygn. III Ka […], zmieniono wyrok sądu I instancji na korzyść oskarżonego D.

Legislator headnote

AI generated

art. 278 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 64 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k; III KK 356/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 356/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie D. G., skazanego za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i 279 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 września 2022 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R.z dnia 22 października 2021 r., sygn. III Ka […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku i odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Keywords

AI generated
associated action for damages criminal revision proceedings criminal recidivism criminal rehabilitation serious criminal record remission of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 278 § 1 k.k
G., skazanego za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
III Ka […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 64 § 1 k.k
popełnionych w warunkach recydywy, o których mowa w art. 64 § 1 k.k., za które wymierzył mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził od oskarżonego i innej oznaczonej osoby solidarny obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.
art. 9 § 2 k.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy okazał się bezzasadny.Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego ‎orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
AI generated
I KK 287/22
Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 8 października 2021 r., II K […],, uznał oskarżonego D. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2022 roku utrzymano w mocy powyższe orzeczenie.Wyrok Sądu II instancji zaskarżył kasacją obrońca skazanego. W kasacji podniesiono zarzut rażącej obrazy prawa procesowego. Jednocześnie obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania kary, motywując to zasadnością podniesionych w kasacji zarzutów.
V KK 7/21
L. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 czerwca 2019 r., sygn. akt III K (…), za przypisane mu czyny z art. 270 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. na karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczenie to utrzymał w powyższym zakresie w mocy Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…). Od wyroku Sądu Odwoławczego obrońca skazanego wniósł kasację, zawierającą wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Na wstępie należy przypomnieć, że wniesienie kasacji samo z siebie nie wzrusza prawomocności orzeczenia i nie wstrzymuje jego wykonania, gdyż zgodnie z art. 9 § 1 i 2 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie po uprawomocnieniu orzeczenia.
V KK 327/22
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wejherowie dnia 23 lipca 2021 r., sygn.
V KK 54/22
O. i P. B. zostali skazani prawomocnie za zbrodnię z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – pierwszy z nich na karę 10 lat pozbawienia wolności, zaś drugi na karę 8 lat pozbawienia wolności. W kasacji oprócz zarzutu rażącego naruszenia przepisów art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., obrońca podniósł wystąpienie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a polegającej na nienależytej obsadzie Sądu odwoławczego wobec brania udziału w rozprawie i wyrokowaniu sędziego Sądu Apelacyjnego w […] L.
V KK 327/24
Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 lutego 2024 r., II AKa 401/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 października 2023 r., XIV K 26/20, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa R. P. , który został uznany za winnego czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za który wymierzono mu prawomocnie karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzeczono obowiązek naprawienia szkody w kwocie 600.000 zł.W kasacji zawarty został także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 356/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie D. G., skazanego za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i 279 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 września 2022 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R.z dnia 22 października 2021 r., sygn. III Ka […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku i odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w R. wyrokiem z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. X K […], uznał oskarżonego D. G. za winnego popełnienia zarzuconych czynów m.in. z art. 278 § 1 k.k. i 279 § 1 k.k. popełnionych w warunkach recydywy, o których mowa w art. 64 § 1 k.k., za które wymierzył mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził od oskarżonego i innej oznaczonej osoby solidarny obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 22 października 2021 r. sygn. III Ka […], zmieniono wyrok sądu I instancji na korzyść oskarżonego D.

G., w ten sposób, iż sąd II instancji m.in. w miejsce orzeczonych uprzednio ww. oskarżonemu kar jednostkowych, wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.Wyrok Sądu II instancji zaskarżył kasacją obrońca skazanego. W kasacji obrońca podniósł zarzuty rażącej obrazy prawa procesowego oraz wniósł o: uchylenie zaskarżonego wyroku i uniewinnienie D. G., a nadto o wstrzymanie wykonania kary. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy okazał się bezzasadny.Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego ‎orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego ‎rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości ‎kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [as]