Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 350/20 AI generated

Supreme Court orders State to pay defense lawyer fees for unsuccessful cassation appeal under legal aid rules.

Case Number III KK 350/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a supplementary order to award legal aid costs to the defense lawyer for the unsuccessful cassation appeal. The defense lawyer, acting ex officio, filed a request for reimbursement after the State failed to pay the fees in full. The court ruled the request valid and calculated the amount based on the specific regulations governing unpaid legal aid for cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The State must reimburse defense lawyers for costs incurred when providing unpaid legal aid, even if the appeal is dismissed, with fees subject to VAT.

Keywords

AI generated
unpaid legal aid cassation appeal costs defense lawyer fees State reimbursement legal aid regulations

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k.
o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.
art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze
Sam wniosek o zasądzenie kosztów jest zasadny, a znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust.
§ 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
§ 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia
2019.18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
art. 280 § 1 k.k
skazanego z art. 280 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 27 października 2021 r.,‎wniosku obrońcy z urzędu skazanego R.
art. 626 § 2 k.p.k
o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 350/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. Z. skazanego z art. 280 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 27 października 2021 r.,‎wniosku obrońcy z urzędu skazanego R. Z. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. – Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji przez obrońcę z urzędu w sprawie R.

Z.. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 20 lipca 2021 r., III KK 350/20, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną, kasację sporządzoną i wniesioną na korzyść skazanego R. Z. przez wyznaczonego w postępowaniu kasacyjnym (zarządzenie z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. akt XI Ka (…)) obrońcę z urzędu adw. P. P.. W dniu 15 października 2021 r. obrońca z urzędu złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym (kasacja wniosku takiego nie zawierała) oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości lub części.W tym stanie rzeczy konieczne było wydanie postanowienia uzupełniającego w trybie art. 626 § 2 k.p.k.

Sam wniosek o zasądzenie kosztów jest zasadny, a znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2020.1651). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której w pierwszej instancji orzeczenie wydał sąd rejonowy – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. 2019.18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.