III KK 345/22 · Sąd Najwyższy

III KK 345/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. K. skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 207 § 1a k.k. w zb. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 maja 2023 r. wniosku obrońcy o zmianę stosownego środka zapobiegawczego p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 253 § 1 k.p.k. w zw. z art. 532 § 2 k.p.k. zmienić zastosowany postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2023 r. środek zapobiegawczy wobec A. K. w postaci dozoru Policji w ten sposób, że oddać tego skazanego pod dozór Policji z obowiązkiem zgłaszania się do organu dozorującego raz w miesiącu

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2023 r. wstrzymał wykonanie wobec A. K. wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2022 r., sygn. akt IV Ka 1709/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K 721/20; na podstawie art. 275 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 532 § 2 k.p.k. oddał tego skazanego pod dozór Policji z obowiązkiem zgłaszania się do organu dozorującego raz w tygodniu a nadto zakazał kontaktowania się z pokrzywdzonymi A.K. i A. Z. i zbliżania się do niech na odległość mniejszą niż 10m.W dniu 20 kwietnia 2023 r. do akt sprawy wpłynął wniosek obrońcy skazanego o zmianę środka zapobiegawczego poprzez uchylenie dozoru Policji połączonego z obowiązkiem zgłaszania się do organu dozorującego raz w tygodniu, ewentualnie o zmianę częstotliwości obowiązku zgłaszania się do organu dozorującego na raz w miesiącu.

Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że skazany prowadził ustabilizowany tryb życia, wykonuje pracę zarobkową, stawia się na wszystkie terminy czynności procesowych prowadzonych z jego udziałem, dobrowolnie stawił się do odbycia kary. Wskazał także na pogarszający się stan zdrowia skazanego i jego hospitalizację ma oddziale szpitalnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do unormowania zawartego w art. 253 § 1 k.p.k., środek zapobiegawczy należy niezwłocznie uchylić lub zmienić, jeżeli ustaną przyczyny, wskutek których został on zastosowany, lub powstaną przyczyny uzasadniające jego uchylenie albo zmianę.

Charakter czynu - określonego w art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 207 § 1a k.k. w zb. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - za który A.K. został prawomocnie skazany wyrokiem zaskarżonym kasacją, uzasadnia stosownie wobec niego środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji w sytuacji, gdy postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2023 r. wstrzymano wykonania orzeczonej kary 2 lat i 6 m-cy pozbawienia wolności. Jednak Sąd Najwyższy - w uwzględnieniu argumentów obrońcy przedstawionych we wniosku o zmianę stosowanego środka zapobiegawczego, dotyczących ustabilizowanego sposobu życia skazanego - uznał, że wystarczającym będzie stosowanie dozoru Policji z obowiązkiem zgłaszania się skazanego do organu dozorującego raz w miesiącu.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.(W.B)[ł.n]