Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 345/22 AI generated

III KK 345/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 345/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 stycznia 2021r., sygn. akt IV Ka […].Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

Legislator headnote

AI generated

art. 207 § 1 k.k, art. 197 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 345/22 · Sąd Najwyższy: z dnia 24 stycznia 2021r., sygn. akt IV Ka […].Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

Keywords

AI generated
family hardship grounds for cassation financial hardship marital status parental maintenance duty mitigating factors

Cited Legislation

AI generated
art. 207 § 1 k.k
K.skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k.
art. 197 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 356/13
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
AI generated
IV KK 159/21
Sygn. akt IV KK 159/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A. W.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k. i innych,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 13 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…),‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt IV K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
II KK 114/26
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanej, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
V KK 137/21
Sygn. akt V KK 137/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie E. S. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i.in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.
V KK 212/26
Wniosek złożony przez obrońcę skazanych nie zasługuje na uwzględnienie.
IV KK 459/25
Obrońca R.K. we wniesionej w jego imieniu kasacji sformułował wniosek „o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozstrzygnięcia sprawy”. Wniosek ten nie zawiera uzasadnienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego R.K. nie zasługiwał na uwzględnienie.Przede wszystkim zauważyć należy, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 § 2 k.k.w. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 345/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. K.skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 207 § 1a k.k. w zb. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 sierpnia 2022r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 stycznia 2021r., sygn. akt IV Ka […].Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Podnoszone w kasacji okoliczności związane z sytuacją rodzinną skazanego nie przesądzają o konieczności zastosowania tej instytucji w postepowaniu kasacyjnym, natomiast mogą zostać podniesione przez skazanego w postępowaniu wykonawczym, np. w przedmiocie odroczenia lub przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[as]