III KK 343/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 343/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie:

1) P. T. skazanego z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

2) W. W. skazanego z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

3) P. K. skazanego z art. 299 § 1 i § 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2019 r., wniosków obrońców skazanych P. T, W. W. i P. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 3 października 2018 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych P. T., W. W. i P. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońców skazanych P. T., W. W. i P. K. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tych wniosków.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. l.n