Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 33/26 AI generated

III KK 33/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 33/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

III KK 33/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie Ö. D., skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2026 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 19 maja 2025 r., IX Ka 249/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 18 października 2024 r., II K 122/24, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIENa skutek kasacji obrońcy skazanego Ö.

Legislator headnote

AI generated

art. 197 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 33/26 · Sąd Najwyższy: D., skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2026 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 19 maja 2025 r., IX Ka 249/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 18 października 2024 r., II K 122/24, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIENa skutek kasacji obrońcy skazanego Ö.

Keywords

AI generated
suspension of sentence grounds for cassation criminal revision petition remission of sentence withdrawal of action withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 197 § 1 k.k
D., skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
II KK 83/25
II KK 83/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Wąsek-WiaderekProtokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego,‎w sprawie M. A. ‎skazanej z art. 177 § 2 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 czerwca 2026 r.‎kasacji wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu‎z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt V Ka 828/23,‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu‎z dnia 19 maja 2023 r., sygn. akt II K 2256/20, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża skazaną kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.][r.g.] Andrzej Tomczyk Jarosław Matras Małgorzata Wąsek-Wiaderek
IV KK 55/25
IV KK 55/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r.
III KK 84/25
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 24 października 2022 roku, sygn.
AI generated
V KK 579/21
Wniosek złożony przez obrońcę nie zasługuje na uwzględnienie.
III KK 653/22
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego oraz materialnego mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniosła o wstrzymanie jego wykonania. W przekonaniu autorki skargi, doniosłość podniesionych zarzutów i duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji przemawiają za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji.
IV KK 414/25
Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 czerwca 2025 r., VI Ka 270/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 25 października 2024 r., III K 165/24, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa m.in. M.M.. Skazanemu za przypisane mu przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności.W kasacji obrońcy został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Wniosek ten nie został szerzej uzasadniony.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek okazał się niezasadny.Dokonywana na potrzeby jego rozpoznania analiza kasacji i akt tej sprawy doprowadziła Sąd Najwyższy do konkluzji, że nie ziściły się przesłanki do wstrzymania wykonania wyroku.
III KK 663/25
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
V KK 546/20
Sygn. akt V KK 546/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie W. M. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 lutego 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt VII K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 33/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie Ö. D., skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2026 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 19 maja 2025 r., IX Ka 249/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 18 października 2024 r., II K 122/24, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIENa skutek kasacji obrońcy skazanego Ö.

D. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 19 maja 2025 r., IX Ka 249/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 18 października 2024 r., II K 122/24, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa tego skazanego. Za przypisane mu przestępstwo został on skazany na karę 8 lat pozbawienia wolności. W kasacji obrońcy skazanego został zawarty także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazała, że wykonanie zaskarżonego wyroku spowodowałoby zbyt ciężkie skutki dla skazanego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku okazał się niezasadny.W orzecznictwie słusznie przyjmuje się, że można wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2025 r., II KK 83/25). Niezbędne jest więc ustalenie, że postawione orzeczeniu sądu odwoławczego zarzuty (i argumentacja zaprezentowana na ich poparcie) dają asumpt do przyjęcia poglądu o niemal pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 kwietnia 2025 r., IV KK 55/25; z dnia 27 marca 2025 r., III KK 84/25).

W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][a.ł] ‎