III KK 33/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW części opisowej wyroku Sądu Najwyższego omyłkowo wskazano Prokuratora Generalnego jako autora kasacji, podczas gdy kasacja wniesiona została przez Zastępcę Prokuratora Rejonowego w K. Zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 § 1 k.p.k; III KK 33/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 33/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie Ż. M.uniewinnionej od popełnienia czynów z art. 90 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U.1994, nr 89, poz. 414 ze zm.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2021 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2021 r., sygn. akt III KK 33/21, zawartą w części opisowej wyroku w ten sposób, że zamiast sformułowania „wniesionej przez Prokuratora Generalnego” wpisać „wniesionej przez Zastępcę Prokuratora Rejonowego w K.”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KK 33/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie Ż. M.uniewinnionej od popełnienia czynów z art. 90 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U.1994, nr 89, poz. 414 ze zm.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2021 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2021 r., sygn. akt III KK 33/21, zawartą w części opisowej wyroku w ten sposób, że zamiast sformułowania „wniesionej przez Prokuratora Generalnego” wpisać „wniesionej przez Zastępcę Prokuratora Rejonowego w K.”.
UZASADNIENIE
W części opisowej wyroku Sądu Najwyższego omyłkowo wskazano Prokuratora Generalnego jako autora kasacji, podczas gdy kasacja wniesiona została przez Zastępcę Prokuratora Rejonowego w K. Zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k.