III KK 326/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 326/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016r. sprawy W. W. skazanego z art. 258§3 k.k. i art. 264§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65§1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt II AKa […] zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 16 czerwca 2014r. sygn. akt III K […] p o s t a n o w i ł: 1 - oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2 – obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIEKasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący tylko pozornie podnosi w niej zarzuty związane z naruszeniem prawa procesowego, których miałby dopuścić się Sąd Apelacyjny, gdy w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym i ocenom dokonanym przez Sąd I – instancji. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych oraz art. 523 § 1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych.Oceniając sformułowane w niniejszej sprawie zarzuty kasacyjne podnieść należy, że w istocie stanowią zawoalowaną próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji kontroli orzeczenia.

Zarzuty podniesione w kasacji stanowią bowiem dosłowne powtórzenie zarzutów sformułowanych w pkt II apelacji. Stanowczo zatem stwierdzić należy, że celem postępowania kasacyjnego nie jest ani powielająca kontrolę apelacyjną ocena rozumowania sądu meriti ani kontrola przeprowadzonych w sprawie ustaleń faktycznych.Powyższe wnioski dodatkowo potwierdza brak podniesienia naruszenia art. 433 § 1 k.p.k. czy art. 457 § 3 k.p.k., a więc brak sformułowania ”klasycznie kasacyjnych” zarzutów, w których wskazuje się na wadliwe rozpoznanie apelacji.Nie można mówić też o naruszeniu przepisów procesowych wymienionych przez obronę w punktach 1 - 3 skargi kasacyjnej, gdyż przepisów tych Sąd Odwoławczy nie był stanie naruszyć.

Przypomnieć zatem w tym zakresie wypada jedynie, że:- naruszenie art. 4 k.p.k., nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, gdyż w tym przepisie sformułowano jedną z zasad generalnych rządzących procesem karnym, która to zasada znajduje następnie konkretyzację w części szczegółowej kodeksu. Zatem treścią zarzutu może stać się jedynie naruszenie tych konkretnych, szczegółowo wskazanych przepisów, nie zaś zasady generalnej,- zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. podnoszony może być w postępowaniu kasacyjnym tylko wówczas, gdy sąd odwoławczy czynił samodzielne ustalenia faktyczne, - art. 410 k.p.k. nie ma zastosowania do postępowania odwoławczego, ponieważ to nie dowody ujawnione przed sądem II – instancji stanowiły podstawę rozstrzygnięcia tego sądu, - art. 424 k.p.k. określa wymogi jakie powinno spełniać uzasadnienie wyroku sporządzone przez sąd I – instancji, nie zaś wymogi uzasadnienia orzeczenia kończącego, wydanego przez sąd odwoławczy, tu zastosowanie ma art. 457§3 k.p.k.

Żaden zatem z zarzutów naruszenia prawa procesowego nie mógł zostać uznany za zasadny choćby w najmniejszym stopniu.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.Skazanego obciążono kosztami sadowymi postępowania kasacyjnego nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. l.n