Legislator Case Law & Legislation
III KK 323/21 AI generated

III KK 323/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 323/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KK 323/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanych W. C. i R. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 października 2021 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt II K (...) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 151 § 1 k.k; III KK 323/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 323/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanych W. C. i R. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 października 2021 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt II K (...) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
suspension of sentence stay of proceedings grounds for cassation disqualification proceedings discontinuation of prosecution withdrawal of debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K (...) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 151 § 1 k.k
Przesłanki te wskazywać mogą na ewentualność skorzystania z instytucji przewidzianej przepisami prawa karnego wykonawczego - art. 151 § 1 k.k.w., regulującego kwestię odroczenia wykonania orzeczonej kary.

Cited Case Law

AI generated
V KK 229/04
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).
V KK 214/04
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).
AI generated
III KK 207/23
Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2022 r., sygn.
IV KK 203/25
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji, zarzucono rażącą obrazę przepisów prawa materialnego oraz procesowego.
V KK 554/22
Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 27 września 2022 r., sygn.
V KK 527/24
V KK 527/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie P.
V KK 536/20
Sygn. akt V KK 536/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. K.skazanej za przestępstwa z z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 207 § 1a k.k. i art. 197 § 3 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 197 § 4 k.k. i art. 200 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2021r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 16 czerwca 2020r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 323/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanych W. C. i R. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 października 2021 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt II K (...) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

UZASADNIENIEWnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku złożone przez obrońców skazanych W. C. i R. R. nie zasługują na uwzględnienie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).

Analizując treść obu wniesionych kasacji przez pryzmat zarzutów w nich podniesionych i korelując je z treścią uzasadnienia wyroków sądów obu instancji stwierdzić należy, że na obecnym etapie postępowania (ocena wniosków o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyrok) brak jest wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia obu kasacji, choć oczywiście ostatecznej oceny dokona Sąd Najwyższy w trakcie rozpoznania kasacji na rozprawie. Ubocznie zauważyć trzeba, że powołane przez adw. Ł. I. w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary argumenty związane z sytuacją zdrowotną skazanego R.

R. nie uzasadniają odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Przesłanki te wskazywać mogą na ewentualność skorzystania z instytucji przewidzianej przepisami prawa karnego wykonawczego - art. 151 § 1 k.k.w., regulującego kwestię odroczenia wykonania orzeczonej kary. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.