Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 32/22 AI generated

III KK 32/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 32/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KK 32/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D. S.skazanego z art. 263 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2022 r. z urzędu kwestii związanej z uzyskaniem dokumentów niezbędnych do kontroli kasacyjnej zaskarżonego przez obrońcę skazanego wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II Ka 207/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt II K 993/20, w zakresie zarzutu nienależytej obsady sądu, na podstawie art. 15 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania w terminie 7 dni dokumentacji dotyczącej prowadzonego przed tym organem postępowania związanego z ubieganiem się o powołanie na stanowiska sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu przez sędziów A. W. i B. K. – pod rygorem nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 287 § 1 k.p.k. w zw. z art. 285 § 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 263 § 2 k.k, art. 15 § 2 k.p.k, art. 287 § 1 k.p.k, art. 285 § 1 k.p.k; III KK 32/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 32/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D. S.skazanego z art. 263 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2022 r. z urzędu kwestii związanej z uzyskaniem dokumentów niezbędnych do kontroli kasacyjnej zaskarżonego przez obrońcę skazanego wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II Ka 207/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt II K 993/20, w zakresie zarzutu nienależytej obsady sądu, na podstawie art. 15 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania w terminie 7 dni dokumentacji dotyczącej prowadzonego przed tym organem postępowania związanego z ubieganiem się o powołanie na stanowiska sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu przez sędziów A. W. i B. K. – pod rygorem nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 287 § 1 k.p.k. w zw. z art. 285 § 1 k.p.k.

Keywords

AI generated
art. 263 § 2 k.k art. 15 § 2 k.p.k art. 287 § 1 k.p.k art. 285 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 263 § 2 k.k
S.skazanego z art. 263 § 2 k.k.
art. 15 § 2 k.p.k
akt II K 993/20, w zakresie zarzutu nienależytej obsady sądu, na podstawie art. 15 § 2 k.p.k.
art. 287 § 1 k.p.k
– pod rygorem nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 287 § 1 k.p.k.
art. 285 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 32/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D. S.skazanego z art. 263 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2022 r. z urzędu kwestii związanej z uzyskaniem dokumentów niezbędnych do kontroli kasacyjnej zaskarżonego przez obrońcę skazanego wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II Ka 207/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt II K 993/20, w zakresie zarzutu nienależytej obsady sądu, na podstawie art. 15 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zobowiązać Przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa do wydania w terminie 7 dni dokumentacji dotyczącej prowadzonego przed tym organem postępowania związanego z ubieganiem się o powołanie na stanowiska sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu przez sędziów A. W. i B. K. – pod rygorem nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 287 § 1 k.p.k. w zw. z art. 285 § 1 k.p.k.