Legislator Case Law & Legislation
III KK 319/18 AI generated

III KK 319/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 319/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KK 319/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P.S. skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2018 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt V Ka […]/17, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego […] w G. z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt X K […]/15, p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 46 § 1 k.k, art. 365 § 1 k.p.c, art. 440 k.p.k, art. 433 § 2 k.p.k, art. 535 § 3 k.p.k; III KK 319/18 · Sąd Najwyższy: obciążyć skazanego P.S. kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego […] w G. z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt X K […]/15, P.S. uznany został za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i za to skazany na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby 2 lat oraz karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych w wysokości po 20 zł każda. Nadto zobowiązano oskarżonego na podstawie art. 46 § 1 k.k. do naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz ,,A” Sp. z o.o. kwoty 3.050 zł.

Keywords

AI generated
misleading the judicial authorities fraudulent concealment of defects false testimony by a party scope of material error violation of jurisdiction rules manifest error of assessment

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2018 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G.
art. 46 § 1 k.k
Nadto zobowiązano oskarżonego na podstawie art. 46 § 1 k.k.
art. 365 § 1 k.p.c
art. 440 k.p.k
(pkt 2 kasacji)], a także procesowego [art. 440 k.p.k.
art. 433 § 2 k.p.k
(pkt 3 kasacji) oraz art. 433 § 2 k.p.k.
art. 535 § 3 k.p.k
jest niedopuszczalna z mocy ustawy, a ponieważ została przez Sąd odwoławczy błędnie przyjęta, konieczne było nie – jak to się sugeruje w odpowiedzi na nią – wydanie postanowienia na podstawie art. 535 § 3 k.p.k., lecz pozostawienie jej bez rozpoznania, stosownie do dyspozycji art.
art. 531 § 1 k.p.k
535 § 3 k.p.k., lecz pozostawienie jej bez rozpoznania, stosownie do dyspozycji art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
531 § 1 k.p.k., ponieważ przyjęta kasacja nie odpowiada przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k.
AI generated
II AKa 71/13
Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 21 września 2012 r., sygn.
VIII Ka 25/14
O. (1)został oskarżony o to, że w okresie od 01.02.2006 r. do 20.06.2007 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził Z. D. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zakupu w jego imieniu i na jego rzecz nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości Ł.gm. Z.o pow. (...)ha, wyłudził od niego pieniądze w kwocie 38600 dolarów USA oraz 22000 zł. tj. o czyn z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
VII K 674/17
Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje: Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej przyznającej się do winy złożone w postępowaniu.
IV K 143/24
USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. P. (1) art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty M. M. (1) była właścicielką zabudowanej nieruchomości oznaczonej numerem działki o numerze (...), o obszarze 1 963,00 m 2położonej w miejscowości G. przy ul. (...), gm. Z.. Postanowiła zmienić miejsce zamieszkania i wystawiła nieruchomość na sprzedaż zamieszczając ogłoszenie.
II K 1488/18
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1488/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 319/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P.S. skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2018 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt V Ka […]/17, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego […] w G. z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt X K […]/15, p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. obciążyć skazanego P.S. kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego […] w G. z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt X K […]/15, P.S. uznany został za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i za to skazany na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby 2 lat oraz karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych w wysokości po 20 zł każda. Nadto zobowiązano oskarżonego na podstawie art. 46 § 1 k.k. do naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz ,,A” Sp. z o.o. kwoty 3.050 zł.

Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt V Ka […]/17, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, orzeczenie sądu meriti utrzymał w mocy.Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa materialnego [art. 286 § 1 k.k. (pkt 1 kasacji) oraz art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 365 § 1 k.p.c. (pkt 2 kasacji)], a także procesowego [art. 440 k.p.k. (pkt 3 kasacji) oraz art. 433 § 2 k.p.k. (pkt 4 kasacji)] W konkluzji skarżący wniósł alternatywnie o:1.uchylenie zaskarżonych wyroków Sądów obu instancji i uniewinnienie skazanego,2.uchylenie wyroków Sądów I i II instancji i przekazanie sprawy sądowi właściwemu do ponownego rozpoznania.W pisemnej odpowiedzi na kasację Prokurator Rejonowej w P. wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie można podzielić stanowiska oskarżyciela publicznego co do konieczności oddalenia przedmiotowej kasacji jako oczywiście bezzasadnej.

Tego rodzaju rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy jest możliwe w wypadku, gdy przedstawiona do rozpoznania kasacja jest dopuszczalna, ponieważ wyłącznie wtedy istnieje możliwość merytorycznego odniesienia się do sformułowanych w niej zarzutów. Tymczasem kasacja sporządzona i wniesiona w tej sprawie przez obrońcę skazanego P.S. jest niedopuszczalna z mocy ustawy, a ponieważ została przez Sąd odwoławczy błędnie przyjęta, konieczne było nie – jak to się sugeruje w odpowiedzi na nią – wydanie postanowienia na podstawie art. 535 § 3 k.p.k., lecz pozostawienie jej bez rozpoznania, stosownie do dyspozycji art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k.Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Ograniczenie to nie dotyczy jedynie kasacji wniesionej przez stronę z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.) oraz kasacji jednego z podmiotów wymienionych w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k.)Zapadłym w tej sprawie wyrokiem sąd ad quem utrzymał w mocy wyrok sądu meriti, w którym oskarżonemu P.S. za przypisany mu czyn wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, karę grzywny oraz zobowiązano do naprawienia szkody. W kasacji wniesionej przez obrońcę – co jednoznacznie wynika tak z przytoczonych wyżej zarzutów, jak i jej części motywacyjnej – nie wskazano na żadne z uchybień określonych w art. 439 k.p.k.

Tak zredagowana kasacja strony w świetle jednoznacznej treści art. 523 § 2 k.p.k. jest niedopuszczalna. W związku z tym konieczne było orzeczenie przez Sąd Najwyższy w oparciu o przepis art. 531 § 1 k.p.k., ponieważ przyjęta kasacja nie odpowiada przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k. – w tym wypadku art. 429 § 1 in fine k.p.k.Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w części dyspozytywnej, obciążając jednocześnie skazanego – art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. – kosztami postępowania kasacyjnego. Od niniejszego postanowienia środek odwoławczy nie przysługuje (art. 430 § 2 k.p.k.) ał