Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 306/25 AI generated

III KK 306/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 306/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

III KK 306/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie W.N. skazanej z art. 62 § 2 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 88/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 27 marca 2024 r., sygn. akt II K 93/22, postanowił wstrzymać wobec W.N. wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 88/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 27 marca 2024 r., sygn. akt II K 93/22.

Legislator headnote

AI generated

art. 62 § 2 k.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; III KK 306/25 · Sąd Najwyższy: skazanej z art. 62 § 2 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 88/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 27 marca 2024 r., sygn. akt II K 93/22, postanowił wstrzymać wobec W.N. wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 88/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 27 marca 2024 r., sygn. akt II K 93/22.

Keywords

AI generated
withdrawal of revision request stay of proceedings disbarment of advocate motion for recusal withdrawal of criminal complaint right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 62 § 2 k.k
skazanej z art. 62 § 2 k.k.s.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
V KK 229/04
V KK 214/04
II KK 356/13
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
V KK 536/20
Sygn. akt V KK 536/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski‎SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)Protokolant Małgorzata Czartoryska przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w […] delegowanej do Prokuratury Krajowej - Bożeny Góreckiej ‎w sprawie K. K., J. C., A. M.skazanych z art. 197 § 4 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i in. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 20 stycznia 2022 r.,‎kasacji, wniesionych przez obrońców i Prokuratora Generalnego na niekorzyść‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa […]‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. akt III K […], 1. oddala wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne;
AI generated
III KK 313/25
W dniu 23 maja 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców skazanych D. C., R. K., S. G., C. W., M. N. oraz H. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 20 maja 2024 r. w sprawie o sygn. akt II AKa 136/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 8 listopada 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 42/18. W pierwszej z nich, wywiedzionej przez adw. A. M. (obrońcę skazanych D. C., R. K., oraz S. G.), podniesione zostały zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, tj. art. 433 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 455 k.p.k. i 440 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. oraz art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k. w zw. z art. 170 § 1a k.p.k.
II KK 67/26
W dniu 11 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego W. C. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2025 r., sygn. akt X Ka 353/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 923/19 wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
V KK 89/21
Sygn. akt V KK 89/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie P. K. skazanego z art. 263 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), w części zmieniającej i utrzymującej w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S.z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
III KK 653/22
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego oraz materialnego mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniosła o wstrzymanie jego wykonania. W przekonaniu autorki skargi, doniosłość podniesionych zarzutów i duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji przemawiają za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji.
III KK 442/25
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia, a w szczególności podniósł zarzut dotyczący niewłaściwej obsady Sądu odwoławczego, związany z naruszeniem art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. oraz art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W konkluzji kasacja zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, za czym miałoby przemawiać duże prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej skargi wobec wagi podniesionych zarzutów,Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 306/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie W.N. skazanej z art. 62 § 2 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 88/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 27 marca 2024 r., sygn. akt II K 93/22, postanowił wstrzymać wobec W.N. wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 88/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 27 marca 2024 r., sygn. akt II K 93/22.

UZASADNIENIEW dniu 21 maja 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy W.N. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 88/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 27 marca 2024 r., sygn. akt II K 93/22. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że za jego uwzględnieniem przemawia ranga i charakter postawionych w kasacji zarzutów, wskazujących już przy wstępnej ocenie na ich oczywistą trafność, a przez to skuteczność. W kasacji podniosła m.in., że zaskarżony wyrok został wydany przez sędziów Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie:

X. Y., X.1 Y.1 oraz X.2 Y.2, co – wobec powołania ich na te stanowiska przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną przez ustawę z dnia 8 grudnia 2017 r. – powoduje, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że prawomocne orzeczenie w niniejszej sprawie zostanie uchylone z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Jak wynika z utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, do których należy po pierwsze - istnienie realnej szansy na uwzględnienie kasacji, a po drugie - wykazanie przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 7 września 1998 r., II KKN 262/98; 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; 8 września 2004 r., V KK 214/04; 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13; 21 stycznia 2021 r., V KK 536/20).Nie przesądzając o ostatecznym wyniku rozpoznania sprawy w postępowaniu kasacyjnym, wskazać należy, że aktualna ocena sprawy prowadzi do wniosku, że może dojść do uchylenia zaskarżonego kasacją wyroku.

Zważywszy na sygnalizowane uchybienie, wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne dla skazanej skutki.Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB][r.g.] ‎