Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 303/16 AI generated

Supreme Court corrects Supreme Court's clerical error changing 885 to 880.50 PLN in legal aid fee award.

Case Number III KK 303/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected a clerical error in its own September 2016 ruling regarding legal aid fees. The original decision incorrectly stated the amount as 880.50 PLN instead of the correct 885.60 PLN. The court ruled that this discrepancy constituted a clear clerical mistake under the Code of Criminal Procedure, necessitating the amendment to reflect the accurate sum awarded to the defense attorney.

Legislator headnote

AI generated

Paragraf 4 ust. 1 i 3 oraz paragraf 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej; Sąd Najwyższy sprostuje oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, gdy wystąpienie o sprostowanie wykazuje, że błędne sformułowanie nie zmienia treści orzeczenia.

Keywords

AI generated
clerical error correction legal aid fees Supreme Court ruling clear clerical mistake amendment of judgment state costs VAT deduction

Cited Legislation

AI generated
art. 278 § 1 k.k.
W.skazanych z art. 278 § 1 k.k. w zw.
art. 64 § 1 k.k.
z art. 64 § 1 k.k., w przedmiocie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art.
art. 105 § 1 – 3 k.p.k.
64 § 1 k.k., w przedmiocie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2016 r., III KK 303/16, w ten sposób, że w punkcie III.
paragraf 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
paragraf 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
art. 278 § 1 k.k
W.skazanych z art. 278 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., w przedmiocie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 303/16 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 3 lutego 2017 r. w sprawie R. W. i T. W.skazanych z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., w przedmiocie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2016 r., III KK 303/16, w ten sposób, że w punkcie III. tego orzeczenia określenie „osiemset osiemdziesiąt i 60/100 złotych”, zastępuje sformułowaniem „osiemset osiemdziesiąt pięć i 60/100 złotych”.

UzasadnienieNa podstawie paragrafu 4 ust. 1 i 3 oraz paragrafu 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801), w punkcie III powyższego postanowienia zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy skazanych R. W. i T. W. - adwokata A. P., Kancelaria Adwokacka w O., prawidłową kwotę 885, 60 zł, obejmującą także 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na ich rzecz.

Natomiast słownie błędnie wyrażono tę kwotę, gdyż zamiast sformułowania „osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i 60/100”, użyto określenia „osiemset osiemdziesiąt i 60/100 złotych”. W tej sytuacji należało dokonać sprostowania wskazanej oczywistej omyłki pisarskiej. aw