Legislator Case Law & Legislation
III KK 282/21 AI generated

III KK 282/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 282/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem sędziego z dnia 3 marca 2022 r., wyznaczono skazanemu K. Ś. w postępowaniu kasacyjnym obrońcę z urzędu w osobie adw. P. B.-T. (k. 36-40).Jak wskazano w uzasadnieniu powyższego zarządzenia, zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 października 2020 r., wyznaczono adw. P. B.-T. obrońcą w postępowaniu okołokasacyjnym, tj. do określonej fazy postępowania kasacyjnego. W toku postępowania okołokasacyjnego, adw. P. B.-T. sporządziła m.in. odpowiedź z dnia 28 sierpnia 2021 r. na kasację Prokuratora Generalnego wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt II K […] (k. 32-33).

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 1 k.k, art. 626 § 2 k.p.k; III KK 282/21 · Sąd Najwyższy: Ś. obok wniosku o doręczenie „wyroku” wydanego w sprawie w dniu 25 maja 2022 r., wystąpiła z wnioskiem o doręczenie postanowienia w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, o przyznanie których wnosiła pismem z dnia 14 kwietnia 2022 r. (k. 60).Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.

Keywords

AI generated
reasonable duration of the proceedings charging of procedural costs provisional payment prosecutorial delay advances on costs extension of probation period

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 1 k.k
Ś., skazanego z art. 148 § 1 k.k.
art. 626 § 2 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 282/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie K. Ś., skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 12 lipca 2022 r. wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na podstawie § 4 ust. 3 oraz § 17 ust. 2 pkt 6 i § 5 w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (j.t.: Dz.U. z 2019 r. poz.

18) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B.-T., Kancelaria Adwokacka w […], kwotę 1.180,80 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt złotych i osiemdziesiąt groszy) – w tym 23% podatku od towarów i usług – tytułem wynagrodzenia za sporządzenie odpowiedzi na kasację oraz za obronę przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem sędziego z dnia 3 marca 2022 r., wyznaczono skazanemu K. Ś. w postępowaniu kasacyjnym obrońcę z urzędu w osobie adw. P. B.-T. (k. 36-40).Jak wskazano w uzasadnieniu powyższego zarządzenia, zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 października 2020 r., wyznaczono adw. P. B.-T. obrońcą w postępowaniu okołokasacyjnym, tj. do określonej fazy postępowania kasacyjnego. W toku postępowania okołokasacyjnego, adw. P. B.-T. sporządziła m.in. odpowiedź z dnia 28 sierpnia 2021 r. na kasację Prokuratora Generalnego wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt II K […] (k. 32-33).

W trakcie postępowania kasacyjnego zaś sporządziła dwa pisma procesowe w dniach: 14 i 18 kwietnia 2022 r. (k. 39-40 i k. 52 numeracja wtórna akt). W pierwszym z nich zawarła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obejmujący sporządzenie odpowiedzi na kasację wraz z należnym podatkiem VAT i oświadczeniem, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. W piśmie z dnia 18 kwietnia 2022 r. zostały sformułowane przez obrońcę z urzędu wnioski o nadesłanie dokumentacji z zakładów karnych ZK I. i ZK G. odnoszącej się m. in. do zachowania skazanego w trakcie odbywania kary.

K. Ś. był reprezentowany podczas rozprawy kasacyjnej przed Sądem Najwyższym w dniu 25 maja 2022 r. przez upoważnionego obrońcę substytucyjnego adw. J. W. (k. 56).Postanowieniem z dnia 25 maja 2022 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną (k. 57). W orzeczeniu tym rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z postępowaniem kasacyjnym, jednak nie rozstrzygnięto w przedmiocie zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W piśmie z dnia 21 czerwca 2022 r. (data stempla pocztowego) obrońca K.

Ś. obok wniosku o doręczenie „wyroku” wydanego w sprawie w dniu 25 maja 2022 r., wystąpiła z wnioskiem o doręczenie postanowienia w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, o przyznanie których wnosiła pismem z dnia 14 kwietnia 2022 r. (k. 60).Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.

Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem przez art. 637a k.p.k.Jak wskazano wyżej, w postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem, jednak nie rozstrzygnięto o wynagrodzeniu związanym z obroną przed Sądem Najwyższym oraz sporządzeniem odpowiedzi na kasację. Stosownie natomiast do treści art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa.

Część wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną przez obrońcę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym została już zasądzona (postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. II AKa […]  wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. II AKa […], k. 1216 akt), co do części jednak nie orzeczono. W tej sytuacji, skoro adw. P. B.-T., wyznaczony obrońca z urzędu skazanego K. Ś. w postępowaniu okołokasacyjnym i postępowaniu kasacyjnym (zarządzenia Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 października 2020 r. i sędziego Sądu Najwyższego z 3 marca 2022 r.), po zapoznaniu się aktami sprawy sporządziła w niniejszej sprawie odpowiedź na kasację oraz podejmowała czynność obrończe w toku postępowania kasacyjnego (m. in. reprezentowała skazanego podczas rozprawy kasacyjnej przed Sądem Najwyższym w dniu 25 maja 2022 r.), a wynagrodzenie z tytułu tych czynności świadczonych w ramach udzielania przez adwokat pomocy prawnej z urzędu – zgłoszone w powołanym wyżej piśmie z dnia 14 kwietnia 2022 r. zawierającym wniosek o jego zasądzenie – nie zostało przez skazanego uiszczone choćby w części, to należało wniosek uwzględnić, ustalając należną wysokość wynagrodzenia.W myśl § 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 30 listopada 2018 r. (j.t.:

Dz.U. z 2019 r. poz. 18, dalej cyt. jako rozporządzenie), za obronę przed Sądem Najwyższym opłata wynosi 600 zł. Odnośnie opłaty za sporządzenie odpowiedzi na kasację to w rozporządzeniu nie wyszczególniono czynności w postaci sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na kasację. Jednak najbardziej zbliżona swym charakterem do czynności sporządzenia odpowiedzi na kasację jest czynność polegająca na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji (§ 17 ust. 4 pkt 2), dlatego należało na tej podstawie przyjąć wartość opłaty na kwotę 360 zł (§ 5 rozporządzenia).

Jednocześnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia wynika, że opłatę podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług, którego stawka wynosi obecnie 23%.Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy przyznał adw. P. B.-T. wynagrodzenie za sporządzenie odpowiedzi na kasację w kwocie 360 złotych oraz za obronę przed Sądem Najwyższym w kwocie 600 zł, łącznie w kwocie 960 zł. Kwotę tę należało następnie powiększyć o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, ustalając wysokość wynagrodzenia opiewają na kwotę określoną w części dyspozytywnej postanowienia. [as]