Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 281/24 AI generated

III KK 281/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 281/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Z części wstępnej postanowienia i jego uzasadnienia w oczywisty sposób wynika, że przedmiotem rozpoznania były oba wnioski obrońcy skazanego T. J. – adw. B. L., natomiast w rozstrzygnięciu omyłkowo użyto liczby pojedynczej.W zaistniałej sytuacji, sformułowanie to należało sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k. jako oczywistą omyłkę pisarską.[J.J.](r.g.) ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 228 § 3 k.k, art. 105 § 1 k.p.k; III KK 281/24 · Sąd Najwyższy: III KK 281/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk na posiedzeniu bez udziału stron, T. J. skazanego z art. 228 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu 29 lipca 2024 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z 23 lipca 2024 r., sygn. akt III KK 281/24, z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt II K 746/17, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 23 lipca 2024 r., sygn. akt III KK 281/24, w ten sposób, że w jego sentencji w miejsce wyrazu „wniosku” wpisać wyraz „wniosków”.

Keywords

AI generated
art. 228 § 3 k.k art. 105 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 228 § 3 k.k
skazanego z art. 228 § 3 k.k.
art. 105 § 1 k.p.k
akt II K 746/17, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 281/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk na posiedzeniu bez udziału stron, T. J. skazanego z art. 228 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu 29 lipca 2024 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z 23 lipca 2024 r., sygn. akt III KK 281/24, z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt II K 746/17, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 23 lipca 2024 r., sygn. akt III KK 281/24, w ten sposób, że w jego sentencji w miejsce wyrazu „wniosku” wpisać wyraz „wniosków”.

UZASADNIENIE

Z części wstępnej postanowienia i jego uzasadnienia w oczywisty sposób wynika, że przedmiotem rozpoznania były oba wnioski obrońcy skazanego T. J. – adw. B. L., natomiast w rozstrzygnięciu omyłkowo użyto liczby pojedynczej.W zaistniałej sytuacji, sformułowanie to należało sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k. jako oczywistą omyłkę pisarską.[J.J.](r.g.) ‎