III KK 274/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 274/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie J. D.‎skazanego z art. 297 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 12 grudnia 2013 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 20 marca 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G.‎z dnia 28 września 2012 r., postanowił:

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego J. D. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIESąd Rejonowy w G. wyrokiem z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II K …/12, uznał oskarżonego J. D. za winnego tego, że w nieustalonym dokładnie dniu pomiędzy 13 grudnia 2011 r. a 31 grudnia 2011 r. w G., w celu uzyskania dla siebie pożyczki hipotecznej w kwocie 140.000 zł., przedłożył za pośrednictwem pośrednika finansowego podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty: zaświadczenie o zatrudnieniu z dnia 8 grudnia 2011 r. w Fundacji Pomoc dla Rodziny, 12 druków ZUS RMUA za okres od 1 grudnia 2010 r. do 1 listopada 2011 r., podrobiony dokument PIT 36 za 2010 r. i umowę o pracę na czas nieokreślony z dnia 21 października 2004 r. w Fundacji Pomoc dla Rodziny, tj. czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 297 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 33 k.k. skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 30 zł każda.

Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. Jednocześnie na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres jego zatrzymania w dniach 2-3 stycznia 2012 r. Poza tym na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzekł przepadek dowodów rzeczowych, zarządzając pozostawienie ich w aktach. Jednocześnie obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w zakresie na niego przypadającym. Marginalnie należy zauważyć, że w sprawie tej skazana została także I.

B., której przypisano popełnienie przestępstwa z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k.Od powyższego wyroku apelację złożył obrońca oskarżonego J. D., który zarzucił orzeczeniu Sądu I instancji obrazę przepisów prawa materialnego, a to: art. 297 § 3 k.k. i art. 273 k.k., przez pominięcie ich treści przy ocenie prawnej zachowania oskarżonego oraz błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. W związku z tym, wniósł on o zmianę zaskarżonego orzeczenia i warunkowe umorzenie postępowania wobec J.

D., ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 20 marca 2013 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną.Od orzeczenia tegoż Sądu kasację wywiódł obrońca skazanego J. D., który zarzucił, że Sąd odwoławczy wydał wyrok dotknięty uchybieniem stanowiącym bezwzględną przyczynę odwoławczą o której mowa w art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k. podnosząc, iż jeden z członków składu orzekającego – SSO J.

S. nie była obecna na całej rozprawie.Prokurator Prokuratury Okręgowej wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył co następujeKasacją obrońcy skazanego jest bezzasadna w stopniu oczywistym, skutkującym jej oddalenie w trybie określonym w art. 535 § 3 k.p.k.Zarzut obrońcy skazanego oparty o bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k. został podniesiony w związku z sytuacją procesową jaka wystąpiła w trakcie rozprawy apelacyjnej prowadzonej w sprawie V Ka …/12.Sąd Okręgowy w G. rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego J.

D., odbył dwie rozprawy, w dwóch różnych składach orzekających. W terminie pierwszym, w dniu 5 lutego 2013 r. w składzie: SSO I. B., SSO M. W. i SSO D. D. Na terminie tym Sąd odwoławczy zdecydował o potrzebie uzupełnienia postępowania dowodowego w trybie art. 452 § 2 k.p.k. i rozprawę odroczył z uwagi na konieczność przesłuchania świadka B. K., oraz uzyskania regulaminu udzielania kredytów hipotecznych (k.302).Na kolejnym wyznaczonym terminie, w dniu 20 marca 2013 r., Sąd odwoławczy orzekał w składzie: SSO D. D., SSO M. W. i SSO J.

S. Wówczas wydany został zaskarżony wyrok. Z protokołu rozprawy przeprowadzonej w tym dniu wynika, iż sędzia sprawozdawca D. D. złożyła sprawozdanie, stosownie do zasady wyrażonej w art. 453 § 1 k.p.k. Następnie procedując w trybie art. 452 § 2 k.p.k. Sąd odwoławczy uzupełnił postępowanie dowodowe ujawniając dokument w postaci regulaminu pożyczek hipotecznych oraz dopuścił dowód z zeznań świadka B. K., która na tej rozprawie została przesłuchania. W dalszej kolejności czynności procesowych Przewodniczący rozprawy zamknął przewód sądowy, zaś Sąd wysłuchał stanowiska stron w przedmiocie wywiedzionej apelacji, odbył naradę i sporządził oraz ogłosił wyrok (k.313 – 315).Obrońca skazanego uzasadniając swoje stanowisko w replice do odpowiedzi prokuratora na kasację podniósł, że w protokole rozprawy apelacyjnej z dnia 20 marca 2013 r. brak jest zapisu, iż rozprawę prowadzi się od początku oraz sygnalizował okoliczność, że to pierwszy skład orzekający podjął decyzję o potrzebie uzupełnienia postępowania dowodowego na etapie postępowania odwoławczego w trybie art. 452 § 2 k.p.k., a drugi skład zdaniem skarżącego jedynie kontynuował te czynności.Przedstawiona argumentacja wydaje się nie dostrzegać treści art. 453 § 1 k.p.k.

Należy podkreślić, że rozprawa apelacyjna po jej odroczeniu i zmianie składu orzekającego w sądzie odwoławczym stosownie do treści art. 404 § 2 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. prowadzona jest od początku. Fakt ten nie wymaga wydania odrębnego postanowienia albowiem decydującym momentem do kontynuowania rozprawy w tym samym składzie orzekającym jest otwarcie przewodu sądowego, które następuje z chwilą rozpoczęcia przez sędziego sprawozdawcę ustnego sprawozdania, bowiem dopiero wówczas sąd przystępuje do merytorycznego rozpoznania sprawy (zob. postanowienie SN z dnia 23 września 2008 r., V KK 271/08, LEX nr 467482).

Odnosząc te rozważania do sprawy niniejszej trzeba zauważyć, że taka sytuacja miała miejsce na rozprawie apelacyjnej w dniu 20 marca 2013 r., której część merytoryczną rozpoczęło sprawozdanie sędziego (art. 453 § 1 k.p.k.). Następnie Sąd odwoławczy w zmienionym składzie zaakceptował stanowisko poprzedniego składu orzekającego o potrzebie uzupełnienia postępowania dowodowego, wydając stosowne postanowienia w tym zakresie, które doprowadziły do ujawnienia nowego dokumentu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy i przesłuchania świadka .

Nadto przeprowadzono pozostałe czynności niezbędne do prawidłowego zakończenia rozprawy apelacyjnej. W konsekwencji twierdzenie skarżącego, że na kolejnym terminie rozprawy kontynuowano czynności zapoczątkowane przez sąd odwoławczy orzekający w innym składzie na poprzednim terminie jest dowolne, ponieważ z przedstawionego przebiegu czynności procesowych dokonanych przez Sąd odwoławczy na rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. jednoznacznie wynika, że rozprawa ta była prowadzona w zmienionym składzie orzekającym od początku.Z tych powodów, nie znajdując podstaw do uwzględnienia kasacji, Sąd Najwyższy orzekł o jej oddaleniu, jako oczywiście bezzasadnej, obciążając skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, w oparciu o przepis art. 636 § 1 k.p.k.