III KK 260/24 · Sąd Najwyższy

III KK 260/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, sprawy M. S., skazanej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. II AKa 22/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. II K 67/20, na podstawie art. 531 § 1 zd. pierwsze k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. obciążyć skazaną M. S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Kasację obrońcy skazanej M. S. adw. T. C. należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy.Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie dotyczy wyłącznie kasacji wniesionej przez stronę z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.) oraz kasacji wnoszonych przez jeden z podmiotów wymienionych w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k.).W zapadłym w sprawie wyroku sądu a quo (utrzymanym następnie, w tym zakresie, w mocy zaskarżonym obecnie kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2022 r., sygn.

II AKa 22/21), za przypisane skazanej czyny zakwalifikowane jako przestępstwa wymierzono M. S. kary pozbawienia wolności. Następnie w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono karę łączną. Jednocześnie sąd pierwszej instancji zastosował wobec skazanej dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia kary łącznej (por. pkt. I-IV wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 26 stycznia 2021 r.). W kasacji wniesionej przez obrońcę  co jednoznacznie wynika tak z treści zarzutu zawartego w petitum, jak i z jej części motywacyjnej  nie nawiązano do żadnego z uchybień określonych w treści przepisu art. 439 § 1 k.p.k.

Tak zredagowana kasacja  w świetle jednoznacznej treści dyspozycji art. 523 § 2 k.p.k.  jest niedopuszczalna, co, w efekcie, musiało skutkować jej pozostawieniem bez rozpoznania w oparciu o przepisy art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w części dyspozytywnej (pkt 1), obciążając jednocześnie  na zasadzie art. 637a k.p.k. w zw. art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.  kosztami postępowania kasacyjnego skazaną (pkt 2).[PGW][ms] ‎