Supreme Court orders reimbursement of defense attorney costs to acquitted defendant after dismissing appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the co-prosecutors to reimburse the defendant T.S. with 600 zł each for defense attorney costs incurred during the cassation proceedings. Although the defendant was acquitted in the first instance and the appeal was dismissed, the court recognized the necessity of separately adjudicating these costs under the Criminal Procedure Code. The decision was based on the principle that when a final judgment omits cost rulings, the court must issue a separate determination, which the defense attorney successfully requested and documented.
Legislator headnote
AI generatedart. 626 § 2 k.p.k.; art. 518 k.p.k.: If a final judgment does not rule on costs, the court must separately determine them, including in cassation proceedings where the losing party is ordered to pay the costs of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KK 254/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 kwietnia 2015 r., w sprawie T. S. wniosku obrońcy o zasądzenie zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł zasądzić od oskarżycieli posiłkowych J. W. i Z. W. na rzecz T.S. kwot po 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 19 grudnia 2013 r., wydanym w sprawie II K […], oskarżony T. S. został uniewinniony od popełnienia zarzuconego mu czynu z art. 177 § 2 k.k. Po rozpoznaniu apelacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, Sąd Okręgowy w B. wyrokiem z dnia 26 marca 2014 r., sygn. akt IV Ka […], utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. Od powyższego wyroku kasację na niekorzyść oskarżonego złożył pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych. Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.
W dniu 25 marca 2015 r. obrońca złożył do Sądu Najwyższego wniosek o zasądzenie na rzecz T. S. od oskarżycieli posiłkowych łącznej kwoty 1200 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym. Na poparcie żądania, w załączeniu przedstawił kopie paragonów fiskalnych wystawionych w jego kancelarii i opiewających łącznie na żądaną kwotę (k. 35, akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy oskarżonego jako zasadny należało uwzględnić.Z treści art. 626 § 2 k.p.k. wynika, że jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji lub odwoławczy.
Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym (art. 518 k.p.k.). W przedmiotowej sprawie uprawniony podmiot złożył stosowny wniosek o zasądzenie kosztów poniesionych przez T. S. w postępowaniu kasacyjnym w związku z ustanowieniem przez niego obrońcy. Koszty te – w łącznej kwocie 1200 zł - zostały udokumentowane, czego wyrazem są załączone do akt sprawy kopie paragonów fiskalnych. Ponieważ Sąd Najwyższy oddalając w dniu 11 lutego 2015 r. kasację pełnomocnika obciążył oskarżycieli posiłkowych kosztami postępowania kasacyjnego w częściach równych, od każdego z nich należało zasądzić na rzecz T.
S. kwoty po 600 zł. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. l.n