Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 252/22 AI generated

III KK 252/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 252/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem łącznym z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II K 367/21, Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim w sprawie S. S. skazanego prawomocnymi wyrokami:1.Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II K 148/20, za przestępstwo z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. popełnione w dniu 18 stycznia 2019 r. na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych po 20 złotych stawka, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 28 września 2019 r. na karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych po 20 złotych stawka, za przestępstwo z art. 283 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. popełnione w dniu 21 października 2019 r. na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych po 20 złotych stawka; orzeczono karę łączną grzywny w ilości 350 stawek dziennych po 20 złotych stawka;2.Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II K 137/20 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 grudnia 2019 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 13 grudnia 2019 r. na karę grzywny w ilości 40 stawek dziennych po 20 złotych stawka; na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres zatrzymania od 13 grudnia 2019 r. godz. 14:20 do 14 grudnia 2019 r. godz. 12:00;3.Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 73/21 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 24 grudnia 2020 r. i za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. popełnione w dniu 22 grudnia 2020 r., tj. ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 k.k. na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych po 20 złotych stawka;4.Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt II W 232/19 za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. popełnione w dniu 8 października 2019 r. na karę grzywny w kwocie 200 złotych;5.Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt II W 108/20 za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. popełnione w dniu 8 grudnia 2019 r. na karę grzywny w kwocie 1.000 złotych,na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył kary grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim o sygn. akt II K 148/20 i II K 137/20 i wymierzył skazanemu S. S. karę łączną grzywny w ilości 450 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki w kwocie 20 złotych (pkt 1), na poczet której zaliczył okres zatrzymania skazanego od 13 grudnia 2019 r. godz. 14:20 do 14 grudnia 2019 r. godz. 12:00 oraz grzywnę dotychczas uiszczoną (pkt 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 13 § 2 k.k, art. 279 § 1 k.k, art. 283 k.k, art. 278 § 1 k.k, art. 12 § 2 k.k; III KK 252/22 · Sąd Najwyższy: Orzekając więc karę grzywny w wysokości 450 stawek grzywny Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim dopuścił się rażącego naruszenia przepisu art. 86 § 1 zd. pierwsze k.k., zaś naruszenie to miało istotny wpływ na treść orzeczenia, przeciwko któremu obecnie Prokurator Generalny skierował nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony na korzyść skazanego.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części (pkt 1) i  w tym zakresie  przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamieniu Pomorskim.

Keywords

AI generated
serious criminal record dual criminality overall sentence formation suspension of sentence criminal record certificate joinder of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 3 marca 2022 r., sygn.
art. 13 § 2 k.k
akt II K 148/20, za przestępstwo z art. 13 § 2 k.k.
art. 279 § 1 k.k
art. 283 k.k
art. 278 § 1 k.k
na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych po 20 złotych stawka, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.
art. 12 § 2 k.k
art. 91 § 1 k.k
ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 k.k.
art. 85 k.k
na karę grzywny w kwocie 1.000 złotych,na podstawie art. 85 k.k.
AI generated
II KK 370/20
Przedmiotem wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W.
V Ka 450/14
Sąd Rejonowy w Rybniku wyrokiem łącznym z dnia 22 maja 2014 r.
IV Ka 1694/12
Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim – II Wydziału Karnego z dnia 24 września 2012r., sygn.
IV Ka 127/14
Sąd Rejonowy w Wągrowcu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w C., wyrokiem łącznym z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn.
II KK 226/22
Sąd Rejonowy w W. wyrokiem łącznym z dnia 11 lipca 2016 r., sygn. akt IV K […], wydanym wobec A. K., skazanego prawomocnymi wyrokami:1.Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 kwietnia 2004 r., sygn. akt V K 421/04, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 22 stycznia 2004 r., na karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł;2.Sądu Rejonowego w W. z dnia 16 sierpnia 2004 r., sygn. akt IX K 977/04, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 18 maja 2004 r., na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł;3.Sądu Rejonowego w W. z dnia 10 września 2004 r. sygn. akt III K 541/04, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 15 lutego 2004 r., na karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł;4.Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 września 2004 r., sygn. akt V K 2160/03, za przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. popełnione w dniu 6 lipca 2003 r., na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł;5.Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt VIIIK 1539/04 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 10 kwietnia 2004 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat; na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierzono karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. akt III Ko 926/06, zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;6.Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 grudnia 2004 r, sygn. akt IV K 1476/04, za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 6 stycznia 2004 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat; na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierzono karę grzywny w wymiarze 350 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 czerwca 2006 r., sygn. akt III Ko 554/06, zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;7.Sądu Rejonowego w W. z dnia 6 stycznia 2005 r, sygn. akt V K 818/04, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r., na karę 1roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat; na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierzono karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł; postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 7 kwietnia 2006 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;8.Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 lipca 2005 r., sygn. akt IX K 1178/04, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 20 czerwca 2004 r., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;9.Sądu Rejonowego w W. z dnia 6 września 2005 r., sygn. akt IX K 1618/04, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 11 sierpnia 2004 r., na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł;10.Sądu Rejonowego w P. z dnia 19 października 2005 r., sygn. akt V K 1833/05, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 6 lipca 2005 r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;11.Sądu Rejonowego w W. z dnia 31 października 2005 r., sygn. akt III K 1726/05, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 5 września 2005 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat; na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierzono karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł; postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 lutego 2007 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;12.Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 stycznia 2005 r., sygn. akt III K 1294/06, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 27 września 2003 r., na karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł;13.Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 stycznia 2006 r., sygn. akt III K 751/06, za dwa przestępstwa:I. z art. 226 § 1 k.k. popełnione w dniu 13 kwietnia 2005 r., na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, II. z art. 222 § 1 k.k. popełnione w dniu 13 kwietnia 2005 r., na karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, za które wymierzono karę łączną grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł;14.Sądu Rejonowego w K. z dnia 13 czerwca 2006 r., sygn. akt VIII K 30/06, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 19 listopada 2005 r., na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;15.Sądu Rejonowego W. z dnia 27 lutego 2007 r., sygn. akt IV K 517/06 za dwa przestępstwa:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 252/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)‎SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)‎SSN Marek Motuk w sprawie S. S., skazanego wyrokiem łącznym po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II K 367/21 uchyla wyrok łączny w zaskarżonej części, tj. jego pkt 1 w zakresie orzeczenia o karze łącznej grzywny i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Kamieniu Pomorskim do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem łącznym z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II K 367/21, Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim w sprawie S. S. skazanego prawomocnymi wyrokami:1.Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II K 148/20, za przestępstwo z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. popełnione w dniu 18 stycznia 2019 r. na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych po 20 złotych stawka, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 28 września 2019 r. na karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych po 20 złotych stawka, za przestępstwo z art. 283 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. popełnione w dniu 21 października 2019 r. na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych po 20 złotych stawka; orzeczono karę łączną grzywny w ilości 350 stawek dziennych po 20 złotych stawka;2.Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II K 137/20 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. popełnione w dniu 8 grudnia 2019 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 13 grudnia 2019 r. na karę grzywny w ilości 40 stawek dziennych po 20 złotych stawka; na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres zatrzymania od 13 grudnia 2019 r. godz. 14:20 do 14 grudnia 2019 r. godz. 12:00;3.Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 73/21 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 24 grudnia 2020 r. i za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. popełnione w dniu 22 grudnia 2020 r., tj. ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 k.k. na karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych po 20 złotych stawka;4.Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt II W 232/19 za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. popełnione w dniu 8 października 2019 r. na karę grzywny w kwocie 200 złotych;5.Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt II W 108/20 za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. popełnione w dniu 8 grudnia 2019 r. na karę grzywny w kwocie 1.000 złotych,na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył kary grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim o sygn. akt II K 148/20 i II K 137/20 i wymierzył skazanemu S. S. karę łączną grzywny w ilości 450 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki w kwocie 20 złotych (pkt 1), na poczet której zaliczył okres zatrzymania skazanego od 13 grudnia 2019 r. godz. 14:20 do 14 grudnia 2019 r. godz. 12:00 oraz grzywnę dotychczas uiszczoną (pkt 3).

W pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym poszczególne rozstrzygnięcia opisanych w punkcie I wyroków uznał za podlegające odrębnemu wykonaniu (pkt 2), umorzył postępowanie co do wydania wyroku łącznego w sprawach o sygn. akt II K 73/21, II W 232/19 i II W 108/20 (pkt 4), a kosztami postępowania związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciążył Skarb Państwa (pkt 5).Wyrok łączny nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w dniu 11 marca 2022 r.Od powyższego wyroku kasację na korzyść skazanego wniósł Prokurator Generalny.

Zaskarżył go w zakresie zawartego w pkt. 1 jego części dyspozytywnej orzeczenia o karze łącznej grzywny i zarzucił rażące oraz mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 86 § 1 k.k., polegające na wymierzeniu oskarżonemu kary łącznej grzywny w wysokości 450 (czterysta pięćdziesiąt) stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, obejmującej orzeczone wobec S. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II K 148/20 kary jednostkowe grzywny w wysokości odpowiednio: 100 (sto) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda, 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda oraz 100 (sto) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda oraz karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt II K 137/20, a tym samym wymierzenie jej powyżej górnego progu wyznaczonego sumą kar podlegających łączeniu.W konkluzji kasacji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Kamieniu Pomorskim do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Kasacja jest oczywiście zasadna, stąd uzasadnione było jej rozpoznanie i uwzględnienie na posiedzeniu w trybie przewidzianym w przepisie art. 535 § 5 k.p.k.Zgodnie z brzmieniem art. 86 § 1 zd. pierwsze k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Skoro przedmiotem zespolenia węzłem kary łącznej w niniejszej sprawie były kary jednostkowe grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z dnia 24 listopada 2020 r. (sygn. akt II K 148/20) i z dnia 21 grudnia 2020 r. (sygn. akt II K 137/20), wynoszące odpowiednio: 100, 150, 100 oraz 40 stawek dziennych grzywny, to najsurowsza kara łączna grzywny nie mogła przekroczyć normatywnego pułapu wyznaczonego przez sumę wszystkich orzeczonych stawek dziennych grzywny (nie przekraczając jednocześnie 810 stawek dziennych grzywny, co w niniejszej sprawie nie ma jednak znaczenia zważywszy na wysokość poszczególnych jednostkowych kar grzywny).

Orzekając więc karę grzywny w wysokości 450 stawek grzywny Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim dopuścił się rażącego naruszenia przepisu art. 86 § 1 zd. pierwsze k.k., zaś naruszenie to miało istotny wpływ na treść orzeczenia, przeciwko któremu obecnie Prokurator Generalny skierował nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony na korzyść skazanego.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części (pkt 1) i  w tym zakresie  przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamieniu Pomorskim.

W postępowaniu ponownym orzekając w przedmiocie łącznej kary grzywny stanowiącej wynik zastosowania instytucji kary łącznej do jednostkowych kar grzywny orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim z 24 listopada 2020 r. (sygn. akt II K 148/20) i z 21 grudnia 2020 r. (sygn. akt II K 137/20) Sąd będzie miał na uwadze maksimum ustawowe przewidziane przez Kodeks karny dla kary grzywny stanowiącej wynik zagregowania jednostkowych kar tego typu w ramach kary łącznej, wyznaczające górną granicę możliwej do wymierzenia łącznej kary grzywny.

Z tych względów orzeczono jak w wyroku.