III KK 239/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 239/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2020r., sprawy M. D. W. oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. i in., z powodu kasacji Naczelnika (…) Urzędu Celno-Skarbowego w B. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 24 stycznia 2018r., sygn. akt VIII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 31 lipca 2017r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 w z w. z art. 429 § 1 k.p.k. pozostawić skargę bez rozpoznania

UZASADNIENIE

W trakcie posiedzenia w dnia 17 grudnia 2019r., zakończonego uwzględnieniem kasacji Prokuratora Okręgowego w B. oraz uchyleniem wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 stycznia 2018r. i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, uszła, niestety, uwagi Sądu Najwyższego kasacja wniesiona przez Naczelnika (…) Urzędu Celno-Skarbowego w B.. Nieprawidłowość ta nie pociąga jednak za sobą konieczności wyznaczenia drugiego terminu posiedzenia i odrębnego merytorycznego rozpoznania kasacji autorstwa ww organu finansowego, skoro podniesiono w niej zarzuty zbieżne ze sformułowanymi w prokuratorskiej kasacji i – co najistotniejsze – ich efektem siłą rzeczy byłoby wydanie wyroku o charakterze kasatoryjnym w brzmieniu identycznym jak w wyroku zapadłym wskutek rozpatrzenia kasacji prokuratora. Takie swoiste powielenie wyroku już funkcjonującego w obrocie prawnym byłoby całkowicie zbędne i siłą rzeczy głęboko nieracjonalne.Dlatego orzeczono jak wyżej.