Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 232/21 AI generated

III KK 232/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 232/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KK 232/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 listopada 2022 r. w Izbie Karnej wniosku obrońcy z urzędu P. T.- adw. K. S.o wyznaczenie innego obrońcy dla dokonania czynności poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy postanowił: wniosku nie uwzględniać UZASADNIENIEWnioskiem z dnia 3 listopada 2022 r. adwokat K. S. wniósł o wyznaczenie innego obrońcy z urzędu dla dokonania czynności poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy w celu udziału w rozprawie kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek adwokata K.

Legislator headnote

AI generated

III KK 232/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 232/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 listopada 2022 r. w Izbie Karnej wniosku obrońcy z urzędu P. T.- adw. K. S.o wyznaczenie innego obrońcy dla dokonania czynności poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy postanowił: wniosku nie uwzględniać UZASADNIENIEWnioskiem z dnia 3 listopada 2022 r. adwokat K. S. wniósł o wyznaczenie innego obrońcy z urzędu dla dokonania czynności poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy w celu udziału w rozprawie kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek adwokata K.

Keywords

AI generated
justification of legal divergence appointment of counsel right to legal counsel changed circumstances choice of defense counsel change of profession
AI generated
V KK 671/21
Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2021 r.
IV KK 321/23
IV KK 321/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie M.
I KK 490/24
Na podstawie art. 84 § 2 a contrario k.p.k. wniosku adw. M.S. o wyznaczenie obrońcy zastępczego w celu wzięcia udziału w rozprawie kasacyjnej nie uwzględnić; Poinformować adw. M.S. o treści niniejszego zarządzenia przesyłając jego odpis. UZASADNIENIEW dniu 24 kwietnia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy P.S. – skazanego z art. 148 § 1 k.k. – adw. M.S., wyznaczonego jako obrońca z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, o wyznaczenie do obligatoryjnego udziału w rozprawie kasacyjnej (art. 80 k.p.k. w zw. z art. 450 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k.) zaplanowanej na dzień […] r. innego obrońcy spośród miejscowych adwokatów lub radców prawnych, ponieważ wskazana wyżej czynność procesowa ma zostać dokonana poza siedzibą jego kancelarii oraz miejscem zamieszkania.
I KK 294/25
I KK 294/25 ZARZĄDZENIE Dnia 19 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie M.K.
I KK 206/23
Obrońca z urzędu skazanego P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 232/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 listopada 2022 r. w Izbie Karnej wniosku obrońcy z urzędu P. T.- adw. K. S.o wyznaczenie innego obrońcy dla dokonania czynności poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy postanowił: wniosku nie uwzględniać UZASADNIENIEWnioskiem z dnia 3 listopada 2022 r. adwokat K. S. wniósł o wyznaczenie innego obrońcy z urzędu dla dokonania czynności poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy w celu udziału w rozprawie kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek adwokata K.

S. nie zasługiwał na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że adwokata K. S., w żaden sposób nie umotywował złożonego wniosku.Adwokat K. S. był obrońcą skazanego na etapie postepowania przed Sądem I i II instancji. W ocenie Sądu udział dotychczasowego obrońcy, umożliwi realizację prawa do obrony, w sposób najbardziej korzystny dla skazanego. Wskazać należy, że adwokat K. S. może żądać zwrotu kosztów poniesionych w związku z wykonywaniem funkcji obrońcy z urzędu, takich jak koszty dojazdu na rozprawę kasacyjną.Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.[as]