Legislator Case Law & Legislation
III KK 219/24 AI generated

Supreme Court corrects clerical error in cassation count from one to two defenders in Polish criminal procedure.

Case Number III KK 219/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected a clerical error in its own previous decision regarding the number of defenders filing the cassation. The original text incorrectly stated 'defender' while the facts showed 'defenders' were the authors. The court ruled that the correction was necessary to accurately reflect the procedural reality of multiple authorized representatives.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 1–3 k.p.k.; The court must correct obvious clerical errors in its own decisions to ensure the accurate reflection of procedural facts, such as the number of parties or representatives involved in a legal action.

Keywords

AI generated
clerical error correction cassation procedure multiple defenders Supreme Court decision procedural accuracy

Cited Legislation

AI generated
Art. 105 § 1–3 k.p.k.
akt III KK 219/24, na podstawie art. 105 § 1–3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn.
art. 200 § 1 k.k
M., skazanego z art. 200 § 1 k.k.
art. 201 k.k
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 4 września 2024 r., z urzędu, kwestii sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego ‎z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn.
art. 522 k.p.k
Dodatkowo – na marginesie – wskazać należy, że strona może wnieść kasację od prawomocnego orzeczenia tylko raz (art. 522 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 219/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. M., skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zb. z art. 201 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 4 września 2024 r., z urzędu, kwestii sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego ‎z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt III KK 219/24, na podstawie art. 105 § 1–3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt III KK 219/24, w ten sposób, że w miejsce zwrotu: „kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego”, wpisać: „kasacji wniesionej przez obrońców skazanego”,

UZASADNIENIE

w określeniu liczby autorów kasacji doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, wobec czego konieczne stało się dokonanie odpowiedniego sprostowania. Dodatkowo – na marginesie – wskazać należy, że strona może wnieść kasację od prawomocnego orzeczenia tylko raz (art. 522 k.p.k.). Nie jest przy tym istotne, czy strona wniosła skargę kasacyjną przez dwóch czy trzech obrońców (pełnomocników), albowiem jest to od strony procesowej jedna kasacja, podlegająca jednej opłacie. Jest przy tym oczywiste, że kasacja wnoszona przez stronę może być wniesiona w jednym piśmie procesowym, podpisanym przez dwóch lub trzech obrońców (pełnomocników) lub w postaci dwóch lub trzech pism procesowych nazwanych „kasacjami”, których autorami są różni obrońcy (pełnomocnicy). W tych jednak sytuacjach jest to zawsze jedna kasacja, do której wniesienia uprawniona jest strona i od której uiszcza się jedną opłatę (J. Matras, w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, Warszawa 2023, teza 1 do art. 522 i teza 4 do art. 527).[PGW][ms] ‎