Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 211/22 AI generated

III KK 211/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 211/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od orzeczenia Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego i skazującego H. K. na karę 3 lat pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał. Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca wskazał na zaawansowany wiek skazanego oraz jego zły stan zdrowia. Podane okoliczności w żadnym wypadku nie mogły być podstawą do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., a co najwyżej mogą uzasadniać starania o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary (art. 150 i 153 k.k.w.).Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 1 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 532 § 3 k.p.k, art. 9 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 211/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 211/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie H. K. skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) w dniu 22 czerwca 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt VII K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
fitness for detention continuation of detention mitigating factors exemption from punishment deportation despite health issues authorization for criminal prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 1 k.k
skazanego z art. 200 § 1 k.k.
art. 12 § 1 k.k
art. 532 § 3 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) w dniu 22 czerwca 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S.
art. 9 k.k
Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca wskazał na zaawansowany wiek skazanego oraz jego zły stan zdrowia.
art. 532 § 1 k.p.k
Podane okoliczności w żadnym wypadku nie mogły być podstawą do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., a co najwyżej mogą uzasadniać starania o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary (art.
AI generated
II KK 153/21
Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art.
II KK 206/21
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 20 lipca 2020 r., sygn.
V KK 436/22
Wnioski obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn.
II KO 78/20
Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 18 listopada 2020 r. (sygn. akt II K (…)), wystąpił o przekazanie sprawy H. Ś., oskarżonego o przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu podnosząc, że zarówno wiek oskarżonego, jak i jego stan zdrowia, nie pozwalają na prowadzenie jego sprawy w sądzie właściwym miejscowo. Zdaniem wnioskującego Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki przemawiające za przekazaniem sprawy w trybie art. 37 k.p.k. i dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu.
II AKa 177/14
w dniu 17 maja 2013r. w G. w mieszkaniu przy ul. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, usiłował pozbawić życia P. M. zadając mu uderzenie nożem w szyję, czym spowodował ranę kłuto - ciętą szyi po lewej stronie, penetrującą do dalszych naczyń szyjnych, co wywołało masywny krwotok zewnętrzny i w konsekwencji niedokrwienie mózgu w postaci udaru niedokrwiennego prawego płata skroniowego z następową afazją typu mieszanego i głębokiego niedowładu połowicznego prawostronnego, tym samym powodując ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu oraz innego ciężkiego kalectwa

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 211/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie H. K. skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) w dniu 22 czerwca 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt VII K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od orzeczenia Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego i skazującego H. K. na karę 3 lat pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał. Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca wskazał na zaawansowany wiek skazanego oraz jego zły stan zdrowia. Podane okoliczności w żadnym wypadku nie mogły być podstawą do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., a co najwyżej mogą uzasadniać starania o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary (art. 150 i 153 k.k.w.).Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.