III KK 210/23 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedW kasacji wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, na podstawie którego wymierzono A.P. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, obrońca zamieścił wniosek o zastosowanie wobec skazanego instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu podniesionego żądania obrońca powołał się na niebezpieczeństwo odbycia kary pozbawienia wolności w całości do czasu rozpoznania kasacji, a także na sytuację zawodową skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd odwoławczy.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 § 1 k.p.k, art. 42 § 3 k.k; III KK 210/23 · Sąd Najwyższy: Uwzględnienie tych zarzutów musiałoby skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu w celu zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego na łagodniejszą (z przyjętej przez Sąd kwalifikacji z art. 178a § 4 k.k. na postulowaną przez obrońcę kwalifikację z art. 178a § 1 k.k.) i co za tym idzie, stwarzałoby możliwość zmiany orzeczenia co do kary i innych środków penalnych. Wnioskując o wstrzymanie wykonania wyroku obrońca wprost wskazał, że obawia się, iż, zanim zostanie rozpoznana kasacja, dojdzie do wykonania kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KK 210/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie A.P. skazanego za czyn z art. 178a § 4 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 1627/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 68/22, p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W kasacji wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, na podstawie którego wymierzono A.P. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, obrońca zamieścił wniosek o zastosowanie wobec skazanego instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu podniesionego żądania obrońca powołał się na niebezpieczeństwo odbycia kary pozbawienia wolności w całości do czasu rozpoznania kasacji, a także na sytuację zawodową skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd odwoławczy.
Uwzględnienie tych zarzutów musiałoby skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu w celu zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego na łagodniejszą (z przyjętej przez Sąd kwalifikacji z art. 178a § 4 k.k. na postulowaną przez obrońcę kwalifikację z art. 178a § 1 k.k.) i co za tym idzie, stwarzałoby możliwość zmiany orzeczenia co do kary i innych środków penalnych. Wnioskując o wstrzymanie wykonania wyroku obrońca wprost wskazał, że obawia się, iż, zanim zostanie rozpoznana kasacja, dojdzie do wykonania kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego.
Ta okoliczność stanowiła główny powód złożenia wniosku. Rzecz jednak w tym, że skazany odbył już w całości wspomnianą karę pozbawienia wolności orzeczoną zaskarżonym wyrokiem i to przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym (informacja z systemu NOE.SAD, k. 27-28 akt SN). W tej sytuacji nie ziściła się przesłanka uwzględnienia wniosku, zgodnie z którą jego uwzględnienie ma zapobiec powstaniu nieodwracalnych skutków wykonania prawomocnego wyroku, który może zostać uchylony na skutek uwzględnienia kasacji. Słusznie w orzecznictwie wskazuje się, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione, jeżeli wysokiemu prawdopodobieństwu uwzględnienia kasacji towarzyszy ponadto przekonanie Sądu Najwyższego, że w następstwie uchylenia zaskarżonego wyroku może dojść do uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18), ewentualnie wydania innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne i odbędzie się z pokrzywdzeniem skazanego.Mając na względzie to, że, jak już wskazano, skazany wykonał karę pozbawienia wolności orzeczoną zaskarżonym wyrokiem jeszcze przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym, wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie.
Sąd Najwyższy dostrzega, że w zaskarżonym wyroku znajdują się także rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 43a § 2 k.k. oraz art. 42 § 3 k.k., niemniej jednak ich charakter w kontekście zarzutów kasacyjnych nie powoduje konieczności uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Jednocześnie należy podkreślić, że nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku w żadnym razie nie może być rozumiane jako przesądzające o kierunku rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w przedmiocie kasacji wniesionej w tej sprawie.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. (TM) [l.n]