Legislator Case Law & Legislation
III KK 210/23 AI generated

III KK 210/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 210/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W kasacji wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, na podstawie którego wymierzono A.P. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, obrońca zamieścił wniosek o zastosowanie wobec skazanego instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu podniesionego żądania obrońca powołał się na niebezpieczeństwo odbycia kary pozbawienia wolności w całości do czasu rozpoznania kasacji, a także na sytuację zawodową skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd odwoławczy.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 42 § 3 k.k; III KK 210/23 · Sąd Najwyższy: Uwzględnienie tych zarzutów musiałoby skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu w celu zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego na łagodniejszą (z przyjętej przez Sąd kwalifikacji z art. 178a § 4 k.k. na postulowaną przez obrońcę kwalifikację z art. 178a § 1 k.k.) i co za tym idzie, stwarzałoby możliwość zmiany orzeczenia co do kary i innych środków penalnych. Wnioskując o wstrzymanie wykonania wyroku obrońca wprost wskazał, że obawia się, iż, zanim zostanie rozpoznana kasacja, dojdzie do wykonania kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego.

Keywords

AI generated
exemption from punishment continuation of pretrial detention stay of removal action for injunctive relief authorization for criminal prosecution measure restricting liberty

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
42 § 3 k.k., niemniej jednak ich charakter w kontekście zarzutów kasacyjnych nie powoduje konieczności uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 42 § 3 k.k
oraz art. 42 § 3 k.k., niemniej jednak ich charakter w kontekście zarzutów kasacyjnych nie powoduje konieczności uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 210/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie A.P. skazanego za czyn z art. 178a § 4 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 1627/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 68/22, p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, na podstawie którego wymierzono A.P. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, obrońca zamieścił wniosek o zastosowanie wobec skazanego instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu podniesionego żądania obrońca powołał się na niebezpieczeństwo odbycia kary pozbawienia wolności w całości do czasu rozpoznania kasacji, a także na sytuację zawodową skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd odwoławczy.

Uwzględnienie tych zarzutów musiałoby skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu w celu zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego na łagodniejszą (z przyjętej przez Sąd kwalifikacji z art. 178a § 4 k.k. na postulowaną przez obrońcę kwalifikację z art. 178a § 1 k.k.) i co za tym idzie, stwarzałoby możliwość zmiany orzeczenia co do kary i innych środków penalnych. Wnioskując o wstrzymanie wykonania wyroku obrońca wprost wskazał, że obawia się, iż, zanim zostanie rozpoznana kasacja, dojdzie do wykonania kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego.

Ta okoliczność stanowiła główny powód złożenia wniosku. Rzecz jednak w tym, że skazany odbył już w całości wspomnianą karę pozbawienia wolności orzeczoną zaskarżonym wyrokiem i to przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym (informacja z systemu NOE.SAD, k. 27-28 akt SN). W tej sytuacji nie ziściła się przesłanka uwzględnienia wniosku, zgodnie z którą jego uwzględnienie ma zapobiec powstaniu nieodwracalnych skutków wykonania prawomocnego wyroku, który może zostać uchylony na skutek uwzględnienia kasacji. Słusznie w orzecznictwie wskazuje się, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione, jeżeli wysokiemu prawdopodobieństwu uwzględnienia kasacji towarzyszy ponadto przekonanie Sądu Najwyższego, że w następstwie uchylenia zaskarżonego wyroku może dojść do uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18), ewentualnie wydania innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne i odbędzie się z pokrzywdzeniem skazanego.Mając na względzie to, że, jak już wskazano, skazany wykonał karę pozbawienia wolności orzeczoną zaskarżonym wyrokiem jeszcze przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym, wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie.

Sąd Najwyższy dostrzega, że w zaskarżonym wyroku znajdują się także rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 43a § 2 k.k. oraz art. 42 § 3 k.k., niemniej jednak ich charakter w kontekście zarzutów kasacyjnych nie powoduje konieczności uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Jednocześnie należy podkreślić, że nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku w żadnym razie nie może być rozumiane jako przesądzające o kierunku rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w przedmiocie kasacji wniesionej w tej sprawie.

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. (TM) [l.n]